馬英九經普選當選總統，就任前要經授璽任命，憲制上就有這一項；當年阿扁因兩顆子彈當選而備受質疑，對手連戰不服，逕向法院訴訟當選無效，中選會聯同司法單位封存可疑選票查證，但任命上照樣先行禮如儀。民主選舉結果若有人質疑，只能訴諸法院定奪，裁決前憲制上無所謂有權不任命。
特區普選，建制派卻強調泛民就算當選，阿爺有權不任命。特區公民選特首，如果參選、提名、當選都依法，依法當選後阿爺能說依法有權不任命嗎？那時《基本法》會變成甚麼？無論是行使憲制權力還是不履行憲制責任，不任命始終要提出當選違憲的理據，無論政治、法治，一旦不任命依法當選的行政長官，阿爺於特區的權責終會受到挑戰。
因此，發生不任命的可能性微乎其微，一來憲制上說不過去；再說當選後不任命，性質有如不認帳，大國體面不好看；三來根本問題未解決，不任命這個特首，還要補選、重選，如何限制不被任命的人再參選，再選出來的又難保不是泛民，合阿爺心意可以任命的當選人，靠普選可能永遠選不出！橫看豎看，不任命都是下下之策，倡議者更可能陷阿爺於不義。
建制派如要避免泛民當選，只能在選舉辦法上做文章。要不以精簡候選人為由，提高提名門檻至泛民無法入閘；要不維持原有提名門檻最多八人參選的比例，但增設一輪選委篩選，決選出兩名得票最高的候選人，再開放予全民普選，一次選出特首。泛民一旦獲普選提名，便表示阿爺有接受泛民當特首的準備，豈會在當選後不任命。