讀者來信批評我的文章，因對事實掌握不同，加以取向有異，很難回應，但其署名「嫉惡如仇」卻令人擔憂。
嫉惡如仇的重點是分善惡，把惡視作仇敵來作仇恨報復。分善惡是民間智慧，卻不是法治精神。法治是指社會需要公認的價值行為標準作為典範，作為社會行為規矩。但法不分善惡，只是公認的社會觀念，可隨社會變化而變化。法只按事而論，並不會因一事犯法而把人定為惡。
現代法治之懲處目的不是為了報仇，而是使犯法者有機會更生，或至少不會或不能再犯，更生的原則與傳統社會的以牙還牙、以眼還眼的報仇全無關連，即使封建王朝的法律也不盡是誅九族的仇恨報復。死刑由皇帝判決，反映出封建王朝對人命重視，對不可逆轉的極刑極其慎重。此所以儒家治國以教化為主，不是法家的鎮壓，更不是以仇恨來對待善惡。
把善惡連上仇恨與報仇，其實是把是非恩怨簡單化、絕對化，不是以事論事，而是把人分為敵友。報仇是終身之事，乃至可伸延多個世代。這種思維是典型的農業或遊牧社會的心態，現代法治民主與公民社會正正將之否定。
以香港為例，若我們希望建設民主化的公民社會，便不能把事情和行為作善惡之分，而應只有合法與不合法，更要容許社會的多元化、思想的多樣化，容許轉變和更張。民主與法治定下規矩和合法的手段，以保衞這個多元化體系，也留出社會空間，讓不同意見帶來創新的發展機會，試問我們怎可嫉惡如仇呢？