台灣叫議會，馬英九不知道核四要不要繼續，便丟給議會推動公投；老美叫國會，奧巴馬對敍利亞動武猶豫，也丟給國會表決授權；民主制度變了元首不決策制度。隨着英國議會否決出兵，奧巴馬明顯也不敢打，就算將來再打，所謂「有限度動武」，相信只有空襲，美兵不落地，避免重蹈伊拉克覆轍；問題不是打不贏，而是打贏了，收拾殘局的代價比打勝仗的成本更大得多。
前幾天老美還說手握證據，截聽到政府跟軍方的通聯。鐵證如山，敍利亞政府軍對平民使用化武，必然屬於恐怖主義，若比照老美最近二十年國策，一定會打；如今奧巴馬卻呈現說打不打的態度，這證據於奧巴馬而言，似乎仍耽於斯諾登事件之中，像是對內說明截聽監控的必要性，更甚於跟恐怖主義對抗的重要性。二戰之後，競爭平衡就是美國的對外戰略，相信生於憂患，死於安樂，沒競爭沒進步，沒對手沒部署，打敗日本軍國主義，打韓戰、越戰跟共產主義鬥爭，跟前蘇聯冷戰，二十一世紀起始便跟恐怖主義對抗。奧巴馬當年能當選，喊的是改變，今回沒當機立斷，全世界都懷疑老美會否從此改變國策。
但老美有制度，關鍵是奧巴馬的猶豫態度，往後三年，美國怕要重回卡特時代的弱勢領導，難怪仍有望下屆參加大選的希拉妮，不做國務卿也要稱病跳船。總統人選會變，美國價值、戰略部署要改變卻不容易，於中東照樣是以色列做爛頭蟀，應付俄羅斯有北約，圍堵中國的自然是日韓台菲；奧巴馬玩不過阿薩德跟普京，骨頭挑軟的吃，怕會在重返亞太上加大玩法。