在中國，有許多笑話，看了，卻別有滋味在心頭，像一則說：我們真要感謝城管。二哥那個村大部分人都以賣菜維生，前幾天我問他：「你們恨城管嗎？」他說：「不恨，還很感激他們！」我問：「為甚麼？」二哥說：「城管救了我們全村的命，一次發洪水，有人及時在村頭喊：『城管來了』，村中人瞬間跑到了安全地帶……」
這種「反話」令人會心微笑，然而，學有專長的學者不會說反話，倒說出令人詫異，甚至不知所謂的「學者之言」。最近清華大學胡鞍鋼在《環球時報》撰文稱，美國的個人總統制中，總統個人權力過於集中，對外決策幾乎由個人作出。總統個人決策失誤，就要由整個國家和全體國民承擔。而中國特色的集體領導制，特別有利於中國創造和治理奇迹，是國家制度創新者。
看官，如果是個在火紅年代，長期受到思想教育的紅小兵，只知道「主席揮手我前進」，那不值得如何驚訝；可是，堂堂清華大學教授說出這樣的「高見」，若然胡鞍鋼這番話不是「反話」，那麼就如有學者說，研究人性，與其在哲學系裏聽教授高談闊論，不如到動物園裏去看禽獸張牙舞爪。教授不認真研究、做學問，如此蒙着心胡言亂語，誤人子弟，無過此者。不過，老朽相信，如此「教授」，能夠混下去是整個高等教育的失敗，也是國家教育部門的恥辱。
事實上，即使普通老百姓，也不會否定美國的總統制，它充分體現民主與法治的可貴，否則，內地那些貪官裸官，也不會一個個往美國跑，真有錢的，懷了孕，要往美國生，大學要去美國上！
如此顛倒黑白、滿嘴放屁的「教授」，如此偷生獻媚，比文首所說的城管，無疑更等而下之，前者的惡，頂多令人厭；後者的奴性無恥，足以亡國。