比起董建華、曾蔭權，梁振英當上特首後的日子極不好過，他是內外交困，民望一直走低。這種情況固然和他的個人背景、參選特首的「特殊表現」有關，更和他當選特首後執政半年的表現有關。
梁振英的執政表現如何，主要取決於兩點：一是他的政治人品，二是他的工作能力。這些都是他當上特首之前就「成形」的，不可能當上特首後就變成截然不同的另一個人。當然，以「實踐是檢驗真理的唯一標準」而言，一個政治人物在參選時所展露出來的東西是可以和執政後不同的，民眾和輿論對他的評判和認知也會不同。
梁振英參選特首時表現不俗，民望頗高，是相對於唐英年、范徐麗泰、何俊仁十分不濟而言，尤其是唐英年。假如唐唐表現不是那麼差勁，不是在禍港殃民的曾蔭權政府幹了七年的二號人物，不是利益集團的代表，梁振英是不可能幾乎不用費力就把他比下去的。梁振英能當上特首其實多得貪曾不少，多得唐唐不少。
至於執政如何，就不能靠這些東西顯出自己「高人一籌」了，非要有點真本領不可。然而，這正是梁振英和董建華、曾蔭權同樣欠缺的，而且這個欠缺很快就暴露了出來。在設立國民教育科問題上、增加長者津貼問題上、炮製拖了幾個月的首份施政報告問題上，CY的表現皆弄巧成拙、求榮反辱，大大失分，大大影響民望。在這些問題上，人們看出了他的能力和水平。CY上台後不是總說要幹實事嗎？要聚焦經濟、民生問題幹出點名堂嗎？但正是在這些「幹實事」的項目上，CY讓港人覺得他幹的實在不怎麼樣。今後，港府還好意思把「幹實事」、「解決經濟民生問題」掛在嘴邊嗎？
幹不好實事，又不會用能幹實事的人，用東北話說：啥整？