夾錢買居屋 親屬擁物業

兩宗案件分別涉及綠表及白表申請者。綠表個案的原公屋戶主夫婦羅競輝及葉素雲，九九年放棄公屋單位購入粉嶺昌盛苑單位，但所有買樓款項都由其子羅躍輝和媳婦卓秀賢支付，單位亦是兒媳居住。兒媳兩人在○六年離婚，兒子更在一○年去世。卓婦遂興訟要求法庭確認她實質擁有業權。她昨日表示對終院判決感到高興，但未決定如何處理與前翁姑的業權問題。

推翻兩案上訴庭判決

至於白表個案的單位則在牛頭角樂雅苑，涉及一對凌姓兄弟，兩人母親於八三年決定買居屋供家人居住，並以兩份申請表，分別以母親名義及其中一子凌瑞輝與妻朱婉倫名義申請，結果凌瑞輝夫婦中籤，登記成為單位業主，但單位其實由其兄弟凌榮輝（譯音）與妻林華（譯音）居住，證供亦指大部分樓款均由凌榮輝夫婦支付。至九七年凌瑞輝夫婦欲出售單位，凌榮輝遂入稟要求取得業權人身份。凌瑞輝與母現已先後去世，留下朱氏與凌榮輝夫婦繼續訴訟。

兩案於初審時，原訟庭均裁定有份出錢一方享有實益業權，但上訴庭卻以上述家庭買樓協議，屬《房屋條例》第17B條所指、未經房委會許可的轉讓和讓與協議，據此裁定協議無效。兩案敗訴一方，均向終審法院申請終極上訴，終院將兩案合併審理，至昨日頒發書面判決，五名法官一致推翻上訴庭判決，裁定家庭協議不在《房屋條例》限制範圍。

法律上只屬業權信託

非常任法官賀輔明勳爵指，限制居屋轉讓業權是為防止濫用公帑資助，在以折扣價買樓後迅即轉讓圖利；但他認為法例限制下，居屋單位既不能隨便出售，亦不能放租賺錢，投資價值有限，故被濫用機會不大，為此阻止出錢者獲得業權對他們不公平；而且買居屋人士中不少都是財產有限，容許他們接受親友財政幫助，實符合公眾利益。常任法官陳兆愷指，市民申請居屋時，除申請人其家人收入也要申報，不超過限額才能申請，可見房委會預計很多申請人需家人扶助才能買樓。家人協議供樓，法律上只屬出錢者將部分業權以信託方式交登記業主持有，不算條例所指的轉讓和讓與，故無違例。

案件編號： FACV 9,11/2011