在某高尚住宅區，曾瞞稅罪成的「空降」候選人，擊敗現任區議員，成功當選。勝選者主要政綱是「反對暴力政治」，力指現任議員來自「激進」政治組織。
很明顯，在此選區認為瞞稅可以接受的選民，較認為「激進」政治可以接受的為多！曾受過稅局不客氣對待的富裕人士，不少更可能視瞞稅候任議員為最了解他們的代表。若屬實，無怪「邀進」現任議員從未干犯刑事罪行，從未坐牢等事實，對他的選情毫無幫助。
但對全港市民而言，瞞稅是懲罰好人，要奉公守法納稅人相對承擔更多，要亟待公帑支援的傷病弱勢少了救命錢，故屬徹頭徹尾的「斯文暴力」。相對之下，到禮賓府門外阻塞通道、燒車胎，只是對位高而不仁的曾蔭權宣洩不滿而已。循這方向思考兩者誰更暴力，不難獲得跟我一樣的答案。
頭腦足以令他們躋身富裕階層的選民是否連這些基本道理也想不通？是因為現任議員所屬政黨高舉「天下為公」，威脅他們財富太大，所以故意想不通？還是講道理、好歹分明、憑良心處事，全屬致富大忌，故在富裕選區特別罕有？
但話得說回來，敗選現任議員亦得自我檢討，究竟在選舉期間有沒有以上述一番「事後孔明」說話，質問對手？有無以同一番話的客套版本，刺激選民思考，曉以大義？抑或當時滿足於自己過去四年對選區貢獻良多，錯誤以為自己必定連任？