寫了兩天縮減課節的文章，已經收到教育界朋友的回應，表示支持縮減課節。那位先生用上了「課擔」的形容詞，可以見到其吃力之處。
本欄的分析，相信是切中了問題的關鍵所在。爭取小班教學，其實是因為幾年前小學生人數大減，令相當數量學校收不到足夠的學生，所以才有團體建議把班級的規模縮細，因為殺校標準是以班級的數目計算，而不是以學生人數計算。班級一縮小，即使學生人數沒有變，班級數目也自然擴大。不過，這只是玩一玩數字遊戲而已，把朝三暮四改為朝四暮三，便可以應付過去。
事實上，面對殺校的壓力，要改變，有許多地方可以改變，最基本的就是改變殺校那條班級線。只要把殺校下限的班級放鬆，便可以讓一些邊緣的學校可以渡過難關。近年，當局對中學用上大家一齊減的方法，所有中學都收少一班，就能把部分學生擠回有可能被殺的學校。這就是從總量來控制，當局比上次學乖了，不會再提出小班教學來紓緩殺校的壓力。
如果兩者挑一，絕大部分老師都會選擇減課節而不選小班教學，除非對一些有嚴重學習問題的學生，否則現時三十人左右的規模已經合適了。此外，縮細班級規模和縮減課節，都會增加對教師的需求，故亦可以一定程度上對沖學生減少所造成的縮班壓力。那麼，就算當局維持殺校政策也不會影響到教師，因為他們能轉到其他學校；反而受影響的是校長、主任等管理層，因為他們和學校共存亡。不過，現時傾向總量管理，大家一齊縮，那小班教學的支持者更少！