一個參與政府管治十多年的候選人，是否一定比沒有在政府架構具體運作過的候選人優勝？其實不一定。
表面看來，有行政經驗總比無經驗的人具備優勢。但浸淫了十多年，有沒有從成功的經驗和失敗的教訓中發掘出規律性的東西，並上升到理論，再去指導實踐？這點很重要，若沒有這番工夫，儘管在各個崗位上花費十幾年時間，也是不會有長進的。到頭來，人家未做過，只是經驗為零；你雖然做過十幾年，思維方式及工作方法卻是乏善可陳，所謂經驗、政績乃屬「負數」。小學生都知道：「零」大過「負數」。
政府管治，歸根結柢係考為政者分析問題、解決問題的能力；而管治成敗，則往往取決於為政者的心理素質和性格特質。所謂「資歷完整」，如果任上從未受過重大考驗，也未見過其獨當一面的政績，那麼，其「資歷」未必是「資產」！以往管治平庸無奇且背負歷史包袱的話，作為一個弱勢政府的主要官員，肯定會惹來「敗軍之將，何足言勇」的推論。
歷史的經驗值得注意。蔣介石是日本士官學校科班出身的職業軍人，又有辦黃埔軍校的資歷，且有領導北伐戰爭、抗日戰爭的經驗，結果卻敗在未唸過一天軍校、未打過一仗的書生毛澤東手裏。當今美國總統奧巴馬此前只做過伊利諾伊州參議員，入主白宮後，何嘗不是幹得有板有眼？
所以，不要迷信行政經驗。