政府今次就替補機制修例，其實只是被迫回應。泛民要搞有意辭職、變相「公投」，政府無法禁止，所以才見招拆招，改用順序替補。用廣東俗語來說，是「你做初一，我做十五」。
北京以至特區政府都非常不願意見到變相「公投」，是可以想像的事。即使不用替補機制而用其他方法禁止，一樣要立法修例，那同樣要面對今次的政治紛爭，而且在法理上也會衍生出不同的問題，隨時受到泛民的法律挑戰。
禁止辭職人士再選，很容易被認為違反公平參選的人權。在常理的層面，我們可以認為，既然辭職，就不應再參加選舉，但在法律觀點的層面，就未必講得通，或者起碼要冒很高的政治風險才說得清。就算法官認為禁得有理，辭職的議員也可以來一個金蟬脫殼：由黨友頂上，叫同一口號，作同一「公投」議題，辭職的議員便用這種「孖公仔」形式「競選」。可見禁止辭職再選只是在技術上加一點難度，但要禁止變相「公投」是無法做到的。
在司法挑戰方面，現時替補制的把握較大，因為禁止辭職再選有明顯針對目標。外國媒體對香港政治問題通常是一知半解，甚至早存偏見，禁止某一些人士參選，無論有甚麼理由都可以被演繹為打壓，經海外媒體一炒作，港府又是有口難言；替補制則無明顯的禁止和針對，被炒作的機會較少。
至於為何沒有諮詢期，估計是時間緊迫。因為年底就是區議會選舉，有五席立法會議席會由區議員提名，若要修例，便一定要在十一月區議會選舉之前就決定遊戲規則，可見來日無多，一定要盡快立法！