醫生粉墨登場在電視廣告推介最新抗癌治療，名義是防癌組織訊息，但巨額廣告費究竟由誰支付？發放此等訊息是幫助病人獲得更佳治療，還是幫助藥廠牟取更大利潤？
醫生往往以此舉雙贏開脫：病人好，藥商好；藥商好，病人更好。問題是服用這些藥物的費用由誰支付？最新抗癌藥物，每月每名病人動輒需資三、五萬元，且大部分並非根治，只是控制癌瘤延續生命。
醫管局不提供該等藥物，病人必須自費承擔。有退休夫婦擁有價值二百萬居住單位，一百萬現金積蓄，丈夫患癌，每月單是購買新抗癌藥物便花費三萬，三年不死，一百萬積蓄已全然歸藥商所有。要活下去怎辦？可考慮採用醫管局主席胡定旭力倡的「逆按揭」，把自置居所按掉，換取醫藥費，到「百」年歸老便把物業交出。
但此舉可再捱多久？若妻亦不幸患癌怎辦？是否只有死路一條？我並非倡議市民購買醫療保險，因為市民一生納稅兼承擔高地價，已向政府繳付足夠的保險費！再壓榨市民最後血汗，把利益拱手送保險商，實屬不公義中的不公義！
醫生推廣抗癌治療，但只醫治有錢負擔昂貴費用的病人，是否有違醫學倫理？讓社會墮落至「有錢有得醫，無錢無得醫」境地？與其不遺餘力推廣新治療成效，醫生們何不多行一步，過問為何貧窮病人難獲此等治療？如何令生而平等的市民，不論財富、背景，皆獲適切治療？