儘管擴大問責制劣評如潮，儘管副局長及政治助理上任兩年多來政績乏善可陳，還有多人捲入醜聞，導致怨聲載道，惟港府近日公布有關薪酬檢討報告竟然指他們的整體表現符合要求，建議劃一凍薪。人們不禁要問，既然合乎要求，就應該跟隨其他公務員加薪，怎麼會凍薪呢？易言之，既然建議凍薪，意味着港府認同其表現不濟，怎麼又說「符合要求」呢？港府尚不能自圓其說，遑論服眾。
擴大問責制的初衷，據說是加強政治工作，順便歷練政治人才，這個想法固然不錯，無奈事與願違。大家有目共睹的是，這批政治新貴未上任已惹出高薪爭議及「八國聯軍治港」的醜聞，背負「原罪」，上任後更是醜聞不斷，添煩添亂。自他們上任兩年多來，港府施政效率不是改善了，而是惡化了；港府的民意支持度不是提升了，而是下跌了；市民的怨氣不是減少了，而是增加了。
用不着港府塗脂抹粉，這班政治新貴表現如何，民間早有公論。多項民意調查顯示，大部分市民認為他們表現不合格。有學術機構跟蹤調查他們的知名度，不少人的知名度為零，知名度最高的亦不過百分之五，可謂慘不忍睹，以致有關機構認為繼續調查下去純屬浪費資源，故決定停止有關調查。老實說，這批政治新貴尸位素餐，每年卻要耗費納稅人數千萬元公帑，這才是最大的資源浪費。
「東方報業民意調查」上周以街頭問卷及電話方式訪問市民，結果與其他民調大同小異，其中四成四受訪者認為，副局長及政治助理的工作表現不合格；兩成九評為表現極差。既然主流民意對政治新貴的工作表現不滿意，港府卻聲稱整體表現符合要求，這究竟是怎麼一回事呢？官方與民間的評估結論大相逕庭，這又說明甚麼呢？只能說明，港府所謂以民為本、深入群眾，根本是自打嘴巴。
對於港府建議劃一凍薪，同樣引起廣泛非議。上述調查又顯示，兩成八受訪者批評官官相衞，評核不全面；兩成四認為政策失誤多，評核與現實表現不符；三成一指凍薪未能平息市民的不滿。與此同時，四成一市民認為表現不佳者應減薪或炒魷；贊成全面廢除副局長及政治助理職位的則高達三成九。民意昭昭明甚，當局企圖以貌似不偏不倚的凍薪建議來平息民憤的如意算盤，完全打不響。
本地智囊組織及監察團體也發出不平之鳴，批評有關制度運作兩年多來，仍未見成效，部分政治新貴「就連人影都唔多見」，全無政績，表現不合格，當局應該以客觀標準衡工量值，該減薪的減薪，該辭退的辭退，而不應該以凍薪建議來掩耳盜鈴，自欺欺人。正如立法會議員指出，港府的所謂檢討報告並無公布有關評核標準，相信凍薪建議屬於政治決定，與副局長及政治助理的表現沒半點關係。
令人遺憾的是，面對此起彼落的批評聲音，當局仍然置若罔聞。有官員聲稱，現屆政府不會就副局長及政治助理的薪酬再作評估，現時亦沒有打算換人。還有官員表示，一旦有合適人選，會繼續填補副局長及政治助理的空缺。看來港府決心一意孤行，不撞南牆不回頭了。
古人說：德薄而位尊，智小而謀大，力小而任重，鮮不及矣。故德不稱其任，其禍必酷；能不稱其位，其殃必大。重溫這段話，這不就是副局長及政治助理的寫照嗎？港府背負擴大問責制這個政治負資產，終有一日惹火上身。