東方民調：各界嘩然 感到遺憾

法律界人士鄧達明解釋，若針對法庭判決遊行抗議表達意見，純粹作公平評論，「如質疑判決與以往案例有很大差別，要求上訴」，不會構成藐視法庭，除非評論法官裁決時，帶有誹謗或無證據，而貶低了法庭尊嚴，才有機會藐視法庭。

曾任大律師、其後轉做事務律師的立法會議員謝偉俊亦不認同余的言論，「市民不認同判決，係有權表達」，除非示威者指要侵害法官人身安全，令司法不能公義地進行。

促警方交代檢控襲警準則

香港人權聯委會主席何喜華稱，余的「藐視論」及「向法官施壓論」是過分擔心，港人向來理性，不會對法官作出威嚇言論，又指港人對不公平事發聲是好事。香港人權監察總幹事羅沃啟指香港是自由社會，理應容許表達意見，而法官會憑專業判斷作出裁決，不應受公眾影響。他又認為公眾對不公平事提出意見，對社會帶來正面作用。

對於涉三次襲警，但是警方仍引用刑罰較輕的《警隊條例》，立法會保安事務委員會副主席涂謹申稱，警方過往控告示威者涉嫌襲警，多引用刑罰較重的《侵害人身罪條例》，若果警方今次選擇恰當，是否反映過往遭起訴的示威者可能濫權，警方須交代引用條例的準則，釋除公眾疑慮。