專業壟斷建基於知識技能：我懂你不懂；亦建基於法律賦予：我有執照你沒有。由於大眾沒有專業知識技能，故不得已把專業地位透過立法賦予少數擁有該等知識及技能人士，讓業內自我規管，藉此辨別真偽，確保專業水平。公眾對專業要求只有一個：專業考慮須以服務對象利益為先，而非以專業或專業人士個人利益為先。
如何驗證專業人士以服務對象利益為先？在眾多專業中，以醫生專業較為簡單直接：醫生治好病患、救回病患性命，便是以服務對象利益為先，準則清晰明確，醫生難以強辯「手術成功但病人死亡」。但亦非絕對，最常見不以服務對象利益為先的行為是過分治療，例如：一種藥物便能治愈的疾病，卻處方三、五種不相關及對病人並無額外貢獻的藥物；動大手術來治療小手術便可治愈的病等。
而另一個較易驗證對服務對象是否忠誠的專業是工程師，蓋因工程的設計及執行，往往可以客觀標準量度，包括國際標準及不同地區標準，絲毫馬虎不得。當然，偷工減料，例如短樁事件偶有發生，但事後追查涉案工程師亦目標明確，較難推卸責任。
在眾多專業中，最難驗證他們是否對服務對象忠誠的，就是律師。同一案件，有辯方律師，也有控方律師，勝訴者可以是辯方，亦可以是控方；同一律師，這回代表辯方，下回在另一案件則代表控方。更重要的是：勝訴未必基於事實，而是基於扭曲事實，甚或運用技術而毋須深究事實便擊倒對方。此專業予人感覺是按選擇的事實來處理案件，缺乏牢固可信的倫理準則。