人口老化是不可逆轉的全球大趨勢，對生育率特別低的香港而言，問題來得尤為迫切而嚴峻。港府統計處預測，三十年後本港六十五歲及以上長者，將由現時佔人口比例一成三，大幅提升至二成八。人口老化必將帶來醫療、福利、安老等許多棘手難題，當局將如何應對？統計處處長馮興宏建議，為配合人口結構的轉變，可考慮調整人力資源政策，如將退休年齡延遲至六十五歲，便可增加一成多人力供應。
延遲退休年齡並不是甚麼新東西，國際上早有廣泛討論，許多國家已早着先鞭，法國早前亦通過一項法案，逐步將退休年齡由六十歲延長至六十二歲。不過，延遲退休有利亦有弊，有助長者發揮餘熱，延遲社會保障福利支付，減輕社會負擔，但可能剝奪年輕人就業及晉升的機會，進而影響工作效率。而且，延退主要適用於政府機構，對於私人市場卻未必有多少約束性。
因此，延遲退休年齡頗具爭議性，只有在社會實現充分就業的情況下，才有可行性。就香港現實來說，由於失業率居高不下，年輕人失業問題更加嚴重，是延遲退休年齡，還是將工作機會讓給年輕人，答案不問可知。可以說，本港延遲退休的客觀條件還不成熟，無助紓緩人口老化問題。
眾所周知，解決人口老化的根本之道在於提高生育率。發達地區莫不採取積極措施鼓勵國民「造人」，千方百計使人口結構年輕化，與香港環境類似的新加坡更是多管齊下，從稅務優惠、改善託兒服務及工作時間安排等方面着手，解決父母的後顧之憂。反觀香港，當局雖然口頭鼓勵生育，並提倡「一對夫婦生三個」，可惜未見多少配合措施，莫說男士侍產假至今只聞樓梯響，連供養子女免稅額也不肯大幅提高，生育率不低才怪。
港府鼓勵生育淪為口惠實不至，安老政策更是千瘡百孔，從企圖為生果金設立資產審查，到不肯放寬生果金離港限制，在在顯示港府對長者的刻薄。更有甚者，由於當局不願投入資源，以致安老宿位一位難求，每年都有數千長者在漫長的輪候期間熬到油盡燈枯，可謂死不瞑目。
長命百歲本來是良好的祝福，但在香港，由於港府將長者視為包袱，總是以「居家安老」為由推卸責任，長壽往往不是福氣的象徵，而變成精神與肉體的折磨。有的長者已入古稀之年，還要搏命打工；有的長者飢餓難耐，不得不打劫「博食皇家飯」；有的長者死在家中多日都沒有人發現；更有不少長者忍不住寂寞或病痛而自殺。「壽星公吊頸」事件層出不窮，令人唏噓，既反映社會的病態，更凸顯當局的無情。
怎麼說都好，香港是一個富裕社會，港府坐擁金山銀山，並不缺少安老的資源，缺少的只是一顆「老吾老以及人之老」的心。表面上看，本港已推行強積金制度，但由於強積金制度需要三、四十年才進入成熟期，而低收入人士由於供款少，無法依賴強積金安享晚年，更何況家庭主婦、自僱人士、失業者等均不在保障之列，因此強積金無法實現全民保障。正如有人指出，強積金徒令私營投資機構即時受惠，市民卻要承擔其風險，一旦市場環境逆轉，強積金便會出現虧損，供款者可謂得不償失。因此，建立全民退休保障制度，已漸漸成為社會的共識。
事實上，本港公務員一直享有退休金制度，可謂先天下之樂而樂。古人說，推己及人謂之「仁」，高官退休後衣食無憂，過着有尊嚴的生活，可是許多打工仔卻是「老無所依、老無所養」，臨老過不到世，難道當局可以無視他們的存在嗎？現在該是將全民退休保障計劃提上議事日程的時候。