亞洲國家行內閣制，搞得比較好的，其實都是一黨獨大的政體，新加坡算不算是真正民主，至今仍爭論不休。日本的自民黨壟斷了日本政局幾十年，也是在最近一次的大選才實現政黨輪替，向兩黨制邁進一步。馬來西亞的是一家親，包攬幾大族群成立一個聯盟，只是形式上接近一黨制。
然而，當這種一黨制無法維持時，就很容易成為雨後春筍，百花齊放，泰國就是最典型的例子，就算經過憲政改革，也是政黨過多，到他信一統江山，成立泰愛泰黨後，才比較穩定，但很快又被軍方解散。
英國人設計這制度時，應該已有先見之明，要運作順暢，一定要有勢均力敵的兩大黨體制，而戰後六十多年，也一直維持不變。但今次英國大選，如果看議席分布，還會有兩大一小的錯覺，不過看真正的得票，這三大政黨其實都算是同等級數，少者兩成三，多者三成六，中間者兩成九，而翻看上次選舉的資料，自民黨也有兩成多的得票，但計算議席，卻縮水六成，所以自民黨要求改革選舉制度，也是振振有辭。
而英國可以保證有兩黨執政的局面，其中一個法門就是單席單票，勝者全取，這可以保證選票歸邊，一旦用比例代表制，那就愈分愈散，情況就如香港一樣。
所以這種選舉制度被挑戰，就一定有一個起因，就是選民對兩大老牌政黨累積愈來愈多的不滿，寧可把票投給一個幾乎絕無執政機會的自民黨，亦可以反映英國人的不滿情緒有多高。自民黨的得票，有相當部分是來自對兩大黨的抗議票，也反映出代議政制裏面一個結構性的漏洞！