分久必合，合久必分。按最大利益、最迫切需要聚集一起，再按不同利益、瞬息萬變的需要四散東西。聚和散原本就是人性，永遠綑綁，生死與共反而是違反人性。
立法會二十三名「民主派」議員聚集一起，否決政改方案，驟眼看是他們最大利益、最迫切需要所在。當議員最大利益是連任、連任、連任；沒有了議席，淪為局外人，薪酬津貼、特權地位，即成泡影。是故，議員做每一件事，連任、連任、連任這迫切需要，永掛心頭。
頗多選民的投票取向早已牢固不移，投「民主」派的永不投「建制」派，投「建制」派的永不投「民主」派。
由此可知，議員欲連任，便得標籤清晰，非黑即白。跟「民主」派大隊投票否決政改方案，乃議員繼續聲稱自己屬於「民主」派的指定動作。若然議員「變節」，未來兩年勢必成為狙擊對象，受兩面夾攻，連任機會必大打折扣。因此，還想再坐一會者，固然不敢妄動，無生計後路者更想也不敢想。況且，議員縱有生計後路，例如重操專業，亦不欲受針對、承受不必要壓力。
但世界沒有不賣的貨，只有買不到貨的價錢。哪有甚麼更大利益可以壓倒議員連任的利益，兼且令他們不介意被指指點點呢？堂皇辯解當然是「公眾利益」凌駕一切：既然六成市民認為應該通過政改方案，投贊成票便是照顧公眾利益，投反對票反是爭取連任的自私行為。但說穿了，更實在的始終是個人利益，二○一二年新一屆政府騰一個局長及兩三個副局長位置出來，吸納「理念一致」的前立法會議員，又有何難度？