的士集體死火事件發生至今兩個半月，千呼萬喚之下，機電署昨日終於公布專案小組提交的調查結果。然而令人失望的是，報告對於事故原因仍然說不出個所以然來，一方面懷疑石油氣供應商沒有依足程序，讓石油氣內水分及沉澱物有足夠時間沉積，另一方面又強調未有證據顯示的士死火與此有關，也就是說，調查報告不但沒有令死火事件水落石出，反而令人愈來愈糊塗，愈來愈莫名其妙。
調查報告指出，根據中石化的氣庫工作程序，每次接收石油氣後，要讓石油氣在氣庫氣缸正常沉降八小時，然後清除缸底的積聚物和水分，方可下卸石油氣至氣缸車，就算供應緊張，也要保證有四小時沉降時間，但專案小組調查發現，中石化有八次未達四小時最低標準的紀錄。不過，專案小組認為，這雖然可能會影響石油氣的品質，卻沒有證據顯示這是導致死火事件的直接原因。有關說法含糊不清，自相矛盾，讓人如墮五里霧中。
更令人費解的是，專案小組曾視察中石化石油氣庫及石油氣缸車的運作與維修，以及加氣站設施的運作，均未發現問題。機電署從不同石油氣氣庫和加氣站抽取了十四個石油氣樣本，又從一輛報稱出現嚴重死火問題的石油氣的士燃料缸抽取樣本，同樣顯示對車輛性能沒有影響。人們不禁要問︰既然加氣站運作正常，石油氣品質良好，為何仍然會發生的士集體死火事件？
自的士集體死火事件發生以來，機電署一直拖拖拉拉，遲遲不肯公布調查結果，甚至以未收齊在外國進行的石油氣化驗結果為藉口一再推遲。今次大費周章炮製出來的調查報告，竟然連最基本的事故原因也未能說明，令人難以接受。難怪有的士團體代表聲稱不會收貨，甚至炮轟機電署「原因都唔知，點防止事件重演」？
更有甚者，報告指出，考慮到石油氣車輛的車齡和行車里數，認為出現與機件或燃氣系統有關的故障是可以預期的，暗示死火與的士保養欠佳有關。事實上，死火事件發生後不久，機電署官員就急不及待表態，以政府車輛和業界提供的蒸發器作比較，企圖以此證明後者保養不足，引起的士業界強烈不滿，批評當局說法有卸責之嫌。調查報告再彈舊調，無非是想推卸當局監管不力的責任。
儘管報告對的士死火原因諱莫如深，但事件已經充分暴露機電署對車用石油氣監管不力。如果不是的士集體死火，人們可能還不知道，機電署一直以來只是查閱油公司的入口證明，從沒有認真查驗石油氣的品質，該署甚至連收集石油氣進行化驗的技術也沒有。其實早在去年九月，本港主要代理商已接獲的士加氣後死火的報告，本報亦曾就有關問題向署方查詢，可惜對方一直闊佬懶理，最終導致死火事件一發不可收拾。
古人說︰「賞不行，則賢者不可得而進也；罰不行，則不肖者不可得而退也。」調查報告連的士死火原因也找不到，遑論要求相關官員為事件問責。難為機電署署長陳鴻祥還擺出一副從善如流的架勢，宣布接納調查報告提出的一系列建議，問題是，車輛死火原因至今未明，誰也無法保證日後不再出事，一旦再發生死火事件甚至釀成人命傷亡，機電署可以逃避責任嗎？