本文重點
【本報訊】在小市民心目中，法官猶如有無上權威，但立法會保安事務委員會副主席涂謹申及法律界人士均指，提堂時裁判官不能作出認罪與不認罪的引導性言論。法律界人士黃國桐更直言，「法律未必保障到無錢請律師嘅小市民」，裁判法院個案因案件性質較輕微，被告未必獲批法援，惟有善用當值律師服務，就案情諮詢建議，若要自辯，便要冷靜盤問控方證人，逐步提出問題，嘗試在細節找出真相。
黃國桐指出，提堂時裁判官只負責讓被告答辯及排期，但因現時案件多排期爆滿，不少裁判官亦會問被告以甚麼理由抗辯，以便定出審訊日期；但對於「認與不認」的引導意見，並不恰當，而最後判刑，負責審訊的法官自會根據背景或精神心理報告作決定，並非簡單說「認罪就唔使坐監」。
他指法庭有駐庭當值律師服務，被告提堂後，可到位於法庭內的當值律師辦公室尋求協助，但要獲批法援，才會有當值律師代表出庭。另外，大律師公會亦有免費法律諮詢服務，會否批出大狀會員免費代打官司，則要視乎案情。他指一旦市民要自辯，就要保持冷靜，逐步問證人案情細節，為自己討回清白。
陷窮人於無助境地
涂謹申及其助理黎麗霞均認為，今次事件中如法庭或警方未有向死者提供女事主口供，反映「啲人無心」，令一些無錢又無法律知識的人陷於無助境地，令事主深受困擾，他倆希望藉說出今次事件，令港府及司法機構認真檢討情況。