固然，每一項對人類來說都是重要的，但畢竟每一個國家或地區的價值觀都不同，有人重視民主，有人重視健康，有人只關注三餐溫飽。報告有沒有針對個別地方的特質，把個別項目的佔分比重增加，以反映更客觀的狀況？

另一個值得注意的是，原來報告內引用了某項快樂指數調查指，不少繁榮指數前列的國家及地區，在快樂指數的排名中都不高，而香港的快樂指數更排名第七十位。回到同一問題，報告用哪一項指標來衡量快樂？

報告內快樂的定義比以上九項指標更含糊。快樂的標準因人、因地方而異，西方可能覺得自由就是快樂，但香港人又覺得怎樣才是快樂呢？如果每日能夠吃一碗魚蛋粉就是快樂的話，那麼香港人到了外國吃不到魚蛋粉，那就鐵定是不快樂的了。瑞典、丹麥、挪威等國，他們不會視吃魚蛋粉為快樂，因為他們根本不吃魚蛋粉。

所以，最好的做法是先詢問香港人覺得「怎樣才是快樂」，知道快樂的因素後，再問香港人「快樂不快樂」。但如果香港人連「甚麼是快樂」都答得似是而非，外國人又有甚麼理據去衡量我們快樂不快樂？說穿了，還是西方把他們的價值觀強加於我們身上，此乃軟實力的霸權也。