石禮謙出面關說，當然會透露林淑貞的身份，銀行得知後即要考慮幾個因素：首先是錯在林淑貞，還是錯在銀行，這是事實基礎，銀行斷難不問青紅皂白就賠錢。

如錯在銀行，固然要賠，賠了林淑貞，勢必要賠同樣的受害者。當大量受害者在銀行門口示威的情況下，暗中賠了林淑貞，而視外面的受害民眾不存在，銀行便於情理難容。

如錯在林淑貞，依理不必賠，但不賠的話，銀行高層會處於得罪石禮謙甚至煲呔曾的境地，日後有甚麼後果，當事人很難預測；但假如賠錢了事，銀行無錯而蒙受損失，管理層勢難向股東交代。

這件事的弔詭還在於：賠款令股東損失，不賠款則得罪權貴，日後有甚麼差池，也會令股東損失，因此銀行高層只能兩害相權取其輕。

銀行處理林淑貞個案，當然是特例，因當其時大量迷債受害人尚在抗議階段，為何林淑貞得到特例處理？除了因為她是煲呔曾的親屬這一點，實在很難找到其他理由。

煲呔曾雖未親自找人去關說，但有人「自動獻身」幫忙，這也是人情之常。幫忙也未必要即時得益，甚至也不期望有甚麼得益，但這點情分留在那裏，日後總會有用得着的地方，這種考量也是人情之常。

本來都沒甚麼，只是煲呔曾是特首，事情性質便不同了。