湯顯明在今年七月屆滿六十歲脫離公務員隊伍，但獲曾蔭權私下以合約方式續任三年。公務員工會聯合會主席梁籌庭指出，一般公務員想在退休年齡後續任，須經公務員敍用委員會批准，以免影響其他同事的晉升機會，但廉政專員一職則不受此限，曾蔭權今次做法有走法律罅之嫌，對其他公務員不公平，他說：「今次係一個好壞嘅先例，好似曾蔭權鍾意點做都得，成個體系隨住佢意向嚟發展。」

梁籌庭又說，高層公務員即使獲得續任，大多是半年起一年止，獲續任長達三年更是聞所未聞。高級公務員協會主席蘇平治亦指出，一般而言政府只會在找不到合適繼任人選，或有關人士擁有其他人難以替代的專才或知識，才會破例續任退休公務員。

來自不同黨派的多名立法會議員，都對事件表示質疑及要求跟進。何俊仁形容有關安排「不尋常到令人不安」，他已去信曾蔭權要求解釋。

劉健儀批曾蔭權三宗罪

劉健儀批評曾蔭權在事件中犯上「三宗罪」，其一是將不屬於政治任命的廉政專員任期，與曾蔭權自己的任期看齊，損害廉政公署的獨立形象；其二是有違公務員的正常退休準則，影響其他公務員的晉升機會，打擊公務員士氣；其三是整個續任安排及原因都從沒有對外公布，比委聘金管局候任總裁陳德霖的過程更加欠缺透明度，予人「人治」及「冇規冇矩」的感覺，立法會應該作出跟進。

陳茂波支持立法會跟進

立法會公務員及資助機構員工事務委員會委員潘佩璆指出，今次事件難免予人有別於一般做法的感覺。他認為政府有需要解釋事件，以及研究將廉政專員的聘任程序、年齡限制及任期規範化。立法會議員陳茂波認為任何以公帑聘用的職位，都應該有規有矩及有透明度，支持立法會跟進事件。

不過，做過湯顯明上司的立法會議員葉劉淑儀則表示，湯顯明擁有處理保安事務及紀律部隊服務經驗，是出任廉政專員的適當人選，並強調其他不少主要官員都是退休公務員。

港府消息人士則指過往亦曾有退休公務員做過廉政專員之職，包括前保安司謝法新及前運輸司梁文建，而湯顯明退休前借調到廉署的兩年，計算退休金時是不予考慮的。