「如果冇帶環保袋，到超市購物肯定會用保鮮袋，雖然質料薄容易穿，但勝在免費。」膠袋徵費實施後，家庭主婦黃太大為頭痛，她以往習慣將儲起的膠袋用來盛載垃圾，毋須每月向大廈管理處另取免費垃圾袋，既環保又不浪費。惟現時每個背心膠袋徵費五角，她擔心小數怕長計，計劃以後向管理處索取垃圾袋，每逢到超市購物，亦會多取幾個保鮮袋自用，「就算攞多幾個都無人理。」
膠袋徵費原意是提高市民環保意識，鼓勵自備購物袋消費，但可能弄巧反拙，因像黃太般被迫「不環保」的情況續漸浮現。本報日前到多區超市觀察，市民使用背心膠袋確實減少，然而索取保鮮袋卻十分普遍，與政府當初的原意相違背。
以觀塘區一間超市為例，記者在售賣水果貨攤觀察一小時，有二十人索取保鮮袋購物，當中四人取的數量多於實際用途，如購買四個橙本應用一個保鮮袋，卻多拿一個或以上另作用途。另一間位於大埔區的超市情況亦相若，一小時內共有五十一人取用保鮮袋，其中十一人索取過量，平均約五人便有一人濫用膠袋。
一次過拿走五至六個
市民大量索取保鮮袋，逃避膠袋稅是最大原因。記者觀察期間，一名少年匆忙拿取保鮮袋後，再跑去收銀處，原來其母親正準備付款，疑因超市職員要收取五角的膠袋稅，故着兒子拿取免費的保鮮袋盛載貨物。更有一名中年男子，手持數盒紙包飲品進入超市，同樣走到水果貨攤取用保鮮袋，然後將飲品放在袋內，並無購物便離去；另有市民將三個保鮮袋套成一個，用作盛載飲品等乾貨。
最普遍的情況是市民「收藏」保鮮袋自用，通常會一次過拿走五、六個，將其放在手袋或褲袋以備不時之需。記者觀察時，曾有市民自備環保袋消費，付款時將貨品連同數個順手拿取的保鮮袋，一同放在環保袋內，惟該市民意猶未盡，離開超市後折返，再多拿幾個保鮮袋方肯罷休。
對於市民濫用保鮮袋，香港環保政策評議會主席樊熙泰表示關注，他亦見過有婦人在超市拿取十多個保鮮袋，付款時逐一將貨物放在袋內，剩餘的就帶走，「類似情況愈來愈嚴重。」他指，現階段背心膠袋的使用量雖大幅下跌，但免費的保鮮袋卻有上升趨勢，政府應將無手挽膠袋的使用量一併計算，才能反映實施膠袋稅的真正成效。
應重新界定徵稅目的
環保組織易行動項目總監劉國勳也指出，目前膠袋稅的政策開始偏離原意，「只不過是某一種膠袋減少，另一種膠袋增多。」他認為，政府處理膠袋稅問題上，欠缺清晰的方向，必須重新界定徵稅的目的，否則只會引起市民不便，並建議超市可考慮以人手派發保鮮袋，減少濫用情況。
百佳和惠康超市發言人均表示，免費保鮮袋用作盛載新鮮食物，以確保清潔衞生。百佳超市希望顧客有環保意識，適當地使用保鮮袋；惠康超市也指出，各分店都掛上標語提醒顧客減少使用膠袋，響應環保。
環境保護署發言人表示，膠袋徵費實施後，會進行全面的成效評估，並繼續呼籲零售業界和市民履行環保責任，減少使用膠袋，珍惜資源。
預製膠袋包裝產品湧現
膠袋徵費實施至今，未見其利先見其弊，大量預先包裝的膠袋湧現，在大埔一間超市內，至少有三十五種貨品是預先以膠袋包裝，大部分都以特惠裝作招徠，以支裝飲品、浴室用品、清潔用品為主。如沐浴露，過往兩支沐浴露加送一支護膚液的特惠裝，供應商會以膠紙將三件貨品綁在一起，但現時則用預製膠袋包裝，惟膠袋的厚度卻比普通的背心膠袋高出數倍，甚不環保。
記者在各超市觀察期間，亦發現部分貨品的包裝明顯是為顧客「度身訂造」。其中一款狗糧並非以特惠裝促銷，每包獨立銷售，由於包裝上沒有手挽，供應商便多加一個預製膠袋，方便顧客攜帶，變相替顧客避過膠袋稅，惟對減少膠袋的使用量並無幫助。
民間組織107動力召集人何民傑直言，外國經驗早已指出，徵收膠袋稅無助減低塑膠的使用量，只會令預製膠袋、保鮮袋甚至紙袋等的使用量增多，「只不過變了另一種形式的浪費。」他認為，政府一意孤行推行膠袋徵費，強行改變市民的生活習慣，於理不合，必須靠市民自律和提高環保意識，才是最有效減用膠袋的方法。
環保袋不耐用難分解
市民環保意識日漸提高，出外購物都會自備環保袋，不過，市面上聲稱的環保袋，製造的物料其實並不環保，這些物料主要有四種，分別是無紡布（俗稱「不織布」）、覆膜、帆布及尼龍。
業界透露市面八成環保袋由「不織布」生產，原因是成本最便宜，每個平均二至二元半，成分與膠袋一樣為聚丙烯，含膠量較同樣大小及厚度的膠袋多十倍，雖然只需兩至三年時間便可分解，但由於為節省成本，一般不會進行「包邊」處理，故容易因盛載重物而破爛，耐用性大減外，亦會製造更多膠質垃圾。
在市場佔有率達一成的覆膜環保袋，由於袋的表面加上一層膠，分解速度與膠無異，需要五十年。
其實，一個真正環保袋，最好是利用帆布製造，袋的表面不要有不環保的元素，如印上金或銀色，或者使用溝了天拿水的油性油墨等，因為此類環保袋被棄置在堆填區，可能會污染環境。
■圖／文：探射燈小組