活化歷史建築夥伴計劃第二期快出台。發展局舉辦簡介會，吸引了不少非牟利機構參與。在簡介會上，評審委員提供「貼士」，建議與會者不要太着眼於如何使用建築物，要多思考如何在活化過程中「彰顯歷史建築」。
這計劃對申請者的要求非常高，從財務可行性，至經詳細研究的專業活化保育方案，都要一一準備，前期投資很大，聘用建築師、會計師和測量師等在所不免。
然而，當非牟利機構希望在香港各區尋找保育的最佳例子，讓他們不用憑空想像，他們見到的，卻只有絕不能模仿的壞方案。
如灣仔和昌大押，只保存了向街一面，背部建了一堵格格不入的新外牆，內裏的原布局和精緻的木樓梯被掏空，面目全非，再經市建局改建成為酒吧和高檔餐廳，還有天台那似公共但又非公共的空間，真不知道它在哪方面「彰顯歷史建築」。
第二期活化計劃包括灣仔藍屋，也有木樓梯和木結構。有建築師說，如要在樓上改建為餐飲用途，必須加強負重，木結構要水泥化，到時在「彰顯歷史建築」方面定必大大減分。
又例如改頭換面的水警總部，更是明顯的破壞歷史、模糊歷史的傑作，哪來甚麼彰顯？
好好的殖民地建築坐落山崗上，如今山崗先被「毀屍滅迹」，建築物的前面被一個仿古商場、廣場和噴泉佔據；具歷史意義的報時塔，又被仿古的樓梯圍繞，讓人對哪部分是古蹟，哪部分是新建，感到混淆和錯亂。
與活化歷史建築計劃相比，我們看到了兩套截然不同的標準。若然當年政府對發展商的保育意識有要求，請他們必須尊重歷史和保留建築物的布局，我們今天就不會只有慨嘆。而非牟利機構，也可觀摩學習，怎樣才是彰顯歷史建築的理想保育方案。