上周的「黃安之亂」沸沸揚揚，事件男主角於記者會上再三道歉，並稱自己是一個壞了的人。誠然，一個壞人的破壞力，遠遠無法與壞的政策相比，因為後者禍害範圍更遠更深，甚至可以禍延幾代人。
最近財經事務及庫務局局長以書面答覆立法會議員的提問。該議員詢問政府會否成立專為強積金供款人提供服務的部門，只為供款人提供交易所買賣的指數基金，以及貨幣市場基金的投資選擇，藉此為供款人提供較穩妥及低管理費的強積金投資選擇。
局長的回應指，強積金制度應由市場以私營方式管理和營運，又提到截至一九年二月底止，29個強積金成分基金為被動式緊貼指數基金，而其中有12個投資於盈富基金（02800），基金開支比率約為0.71至1.3%。讀畢數據，令人火冒三丈。
一年前基金評級機構晨星發表了一份有關美國基金的收費研究，指一七年被動基金的資產加權平均開支比率僅為0.15%，而等權重的平均開支比率則為0.3%。與最低的被動式強積金基金開支比率（即0.71%）比較，兩者分別低78%及57%。
與主動投資不同，被動式基金主要是追蹤某一指數，基金管理團隊毋須聘請太多人進行研究工作，故此一般收費應該要較便宜。所謂少數怕長計，讀者不要輕視複利的長遠威力，以盈富為例，該基金全年經常性開支為0.09%。
政府不與民爭利，拒絕成立提供強積金服務的部門，這點可以理解。然而，政府為何不將市面上低費用的基金加入強積金的投資選擇呢？
御峰理財研究部