衣架商購入生產模具後，容許第三者使用該模具，代該衣架商生產衣架。該衣架商其後就模具申請資本開支稅務減免，但稅局不批准，指衣架商容許第三者使用其模具構成《稅務條例》所指的「租約」（lease）狀況，故不可扣減。衣架商在稅務上訴委員會上訴失敗後，昨再上訴至上訴庭，但仍被判敗訴。上訴庭容後解釋理由。
按《稅務條例》第16G條（6），法例指明的機械或工業裝置，及特別或直接用於製造程序的機械，屬於「訂明固定資產」可以扣稅；但該條文亦訂明不可扣稅的「例外固定資產」，即牽涉「租約」情況的固定資產。
上訴衣架商Braitrim （Far East） Ltd.認為其模具屬於可扣稅的「訂明固定資產」；不過，稅局指如果再參考第2條（1）的法例釋義，機械或工業設置所指的「租約」，是泛指任何由機械擁有人給予他人權利使用該機械的安排，因此Braitrim批准第三者使用其模具作生產，屬「租約」情況，故相關模具是「例外固定資產」，不可扣稅。
Braitrim昨上訴時堅持，應以一般意思解讀「租約」，即向他人批出某段時間的獨家使用權，無必要按第2條（1）的明文法例解讀。但Braitrim的上訴仍被駁回。
上訴人：Braitrim （Far East） Ltd.
答辯人：稅務局局長
案件編號：CACV 45/2012