近期多隻半新股經營狀況大走樣，背後原因縱有不同，但股民蒙受損失則屬事實。如要杜絕這情況，必須從上市源頭做起，把不符合條件的公司排除，又或披露更多資料讓投資者自行判斷是否值博。正本清源的責任肯定在上市保薦人身上，因為他們是整個上市過程的牽頭人，把好第一關是責無旁貸的。
證監會昨天發出監管保薦人的諮詢文件，列出的建議大體上是從嚴監管，明確要求保薦人承擔本來就屬於他們的責任，方向尚算正確。例如要求保薦人在提出上市申請時，已完成大部分盡職審查；在審查時不能對相關公司及管理層提供的資料毫無疑問地照單全收；由其他專業人士提供的報告，亦要有可信的理由才能接納等。如果招股章程有失實，保薦人更要負上刑事責任。
對於這些建議，相信投資者不會有異議，反而要問是否來得太遲？在過去十年，證監會不只一次提出要管好保薦人，可惜每次都是雷大雨小，自動收回一些相對嚴厲的條文。保薦人質素參差，個別表現遠未如理想，根本不是秘密，就連證監會自己也看不過眼，經常批評一些上市文件不知所謂。結果要拖到現在才有行動，亦不知最終會否再次叫高開低。
上市過程牽涉眾多專業人士，包括會計、法律及估值等，還有擬上市公司的管理層，保薦人可否以此為由拒絕承擔最終責任呢？當然不能！因為保薦人是統籌角色，與其他人各有分工，責任怎能互換？但是按證監會建議，將來每宗上市申請只有一個保薦人，會否影響效率呢？機會不能抹殺，尤其是保薦人要投入更多資源履行職責，規模較細的未必頂得順，變成大行天下，可是這不應成為「鬆手」的理由。
其實，要管好新股質素，監管機構同樣有責任，應在不同層面上提升監管效率，令各方的責任更平衡。針對這一點，應有一個跨市場溝通框架，因為現時的新股多來自香港以外地區尤其是內地，過往便常有鞭長莫及的問題。中港證監會可加強合作，建立互相查證和協調執法的渠道，應可幫助提升盡職審查的效能，查處違規時也可避免執法力度不一造成不公平，保薦人便沒有藉口推卸責任。
如果證監會的建議得到落實，在汰弱留強下，相信保薦人數目會減少，收費則上升，難免會增加新股上市成本。不過，監管機構已講明不應求量不求質，若然只為減省些少上市成本而犧牲質素，不但投資者的利益會受損，亦會打擊港股的聲譽，社會成本更加巨大。在權衡市場利弊下，保薦人想賺錢，就要負起上市把關的最大責任。