中介證券經紀商ICAP （Hong Kong） Ltd.（下簡稱ICAP）旗下證券部前正副主管陳綺蓮及郭志亮（下合稱答辯人）○六年十一月向ICAP辭職，二人選擇分別賠予ICAP約304萬元及198萬元代通知金，以提早離職。但ICAP指計算離職代通知金時，二人原可賺取的花紅亦應一併計算在內，因此要求二人賠償合共約3,288萬元。不過，ICAP的申索昨遭高院駁回。
法官昨指，雖然ICAP堅持計入的花紅屬合約性質，而非酌情支付的賞贈性質，但該些花紅並不屬○六年舊版《僱傭條例》第二條所指的「工資」（wages）（新版本○七年修訂，本案受舊例規範）；法官又指，即使花紅符合「工資」定義，但案中花紅只是「可能累算（might have accrued）」予答辯人，而非法例所指的「本應累算（would have accrued）」予答辯人，因此判ICAP敗訴。至於ICAP另分別向陳、郭追還的900萬元及500萬元忠誠獎金（loyalty payment），二人早前已退還。
陳、郭同於○六年十一月廿九日向ICAP請辭，表示同意支付代通知金，同日同部門另有五名經紀同樣辭職，七人一同跳槽往Nittan Capital（Hong Kong）。早於○二年，答辯人未加盟ICAP前，亦是在Nittan工作。
陳、郭在ICAP的業績突出，○三至○六年間，二人的薪金連花紅，分別為約5,553萬多元及約4,076萬元。二人按○八年一月才屆滿的合約，根據二人分別的月薪約22.5萬元及15萬元，向ICAP賠償逾13個月代通知金，分別約304萬元及198萬元。
ICAP指，○四年底至○五年初受挖角潮困擾，故○五年修訂合約，發放相等於50%部門盈利的花紅予二人，花紅會於每年四月及十月發放，ICAP認為該些花紅屬合約性質，應一併計算在離職代通知金內。
原訴人﹕ICAP （Hong Kong） Ltd.
答辯人﹕陳綺蓮、郭志亮
案件編號﹕HCA636-637/2007