這是上星期在哥本哈根召開的聯合國氣候峰會的寫照，發達國家與發展中國家存在分歧已久，會前已猜到議程不會順利，料不到兩個陣營的爭拗會嚴重到幾近無可挽回的地步；雖然執筆時會議尚未結束，但差不多可肯定將是「逆水行舟，不進則退」。

發達國家成既得利益者

會議期間，先有「氣候門」事件，再鬧出「丹麥文本」風波，發達國家乃「既得利益者」，但在金融海嘯之後自顧不暇，現將責任推卸給窮國，後果可能是「集體自殺」。

以前，富人問窮人：「何不食肉糜？」後來，窮人幾經奮鬥，終於踏上小康之路，但富人卻說：「你不應食肉糜。」「牛羊會打嗝放屁污染環境，你不應吃肉。」「駕車會排放廢氣，你應踩單車或搭公共交通工具。」「今天是『不消費日』，明天是『無冷氣日』，後天是『關燈日』，請你遵守。」窮人的夢想是能過富人的生活，但後富的一群人今天要一起肩負環保的責任，未富的一群人未來發展更預先設下許多關卡。

何來減排？印度還有許多地方仍沒有電力供應，全球尚有十多億人受無電之苦，更多的人經常斷電，要由「無電」一下子跳升至太陽能、風電此類昂貴能源，最最最最重要的還是金錢。

發達國家捂着荷包說亮話，中國諷刺對發展中國家的人均補貼不足兩美元──不夠在丹麥喝一杯咖啡。

發達國家和發展中國家早已非正式「分工」，前者的經濟重心是高科技和服務業，窮國利用低廉的成本發展工業，那是耗費能源和資源的「簡單任務」，但涉及大量的土地開發、基建建設、污染環境，發達國家給予極有限的補貼，還要不要建電廠和公路？何以脫貧？

中國拿GDP掛鈎有道理

難道要用昂貴的太陽能發電、再用低廉的價格出售產品給歐美人民享用？中國堅持拿GDP掛鈎不無道理（筆者強調自己並非民族主義者）。

一紙「承諾」又怎樣？美國不簽《京都議定書》你說可以奈她如何？上周美國宣布，將六種溫室氣體列作污染物，且可毋須獲得國會批准而作出規管，但是，商會和游說團體已提出漫長的訴訟威脅，美國的「有限度」減排目標，在國會仍是阻力重重，環保不是開多幾場「綠色演唱會」就可解決。

聶世達