二套房貸的官方政策是「首付管理、利率放開」，意即首期四成須堅守，但貸息有商銀自定的靈活性。從政策看，既能體現風險的控制，又能給予銀行執行的靈活空間，不失為兩全的政策。但到了具體操作層面，一切靈活起來，卻忘掉風險控制，房貸谷旺樓市，被市場諷為製造中國式的次按。要正視問題，就不能不了解事情的成因，尋找解決的方法。

金融海嘯以後，中國的經濟環境急劇逆轉，投資萎縮與消費不振並存，雙重困擾在龐大投入的救市中並沒有改觀，於是強化了結構性背馳，使當局的政策意圖無法兌現。例如，政策動機想漲股市、抑樓市，但結果是股市、樓市比肩漲。原因很明顯，就是宏觀政策相沖、「打架」。過度寬鬆的信貸無助催谷消費，進入投資領域，而實體經濟投資門路狹窄，資金湧入股市之餘，也湧入樓市，於是出現股、樓共榮現象。

這種情勢說明，市場的供需終究要依利益移動，並非政策及行政措施引導，就會乖乖跟着政策意圖走。如果決策存政策萬能理念，就無異於計劃經濟思維未斷根，同客觀現實嚴重背離。其實在金融危機中，雖然暴露了市場自我調節——無形之手的缺陷，但若倒向有形之手，迷信行政手段亦不現實。金融危機爆發前，內地堅持多年的宏調，始終未解決樓價的軟着陸問題，就是有力的說明。

此外，二套房貸張弛逆轉，又體現了地方同中央利益各有異，難以彼此同心。二套房貸執行走樣，無疑事關發展商、銀行、地方政府利益鏈驅動，三方各取所需；發展商願多賣樓、願樓價升；銀行在競爭中拚搶生意；地方政府賣地收益不容斷纜。金融海嘯把這種需求更加強化，而中央大筆救市資金投入，大力催谷信貸，既造就有利條件，也強化了各方欲望。譬如，銀行要配合中央放貸，但門路有限，房貸作為有抵押的低風險選擇激化了競爭，又可能因競爭白熱化漸鬆弛放貸準則；又如，地方政府須配套中央注資，卻因財絀資金未到位，重燃谷起地價的需要，實際上樓價漲起後，近期各處拍賣地皮「地王」冒現，效應已經呈現。地方想漲樓價，中央想抑樓價，難免上有政策、下有對策了。

二套房貸鐘擺現象，向決策者敲響警鐘，金融危機的救市策略，並不是簡單的大開水喉、狂擲金錢。聯儲局主席伯南克坐直升機撒錢容易，想要收回氾濫的流動性並不容易，歐美謀「退市策略」，恐怕最終也是計短技窮。中國也有必要思考，開大水喉未能結合結構調整的缺失，二套房貸的問題，一葉知秋地揭示了政策的衝突：要有寬鬆信貸環境，又要避免資產泡沫化，最終還是回到解決經濟發展模式的失衡，若未能催谷內需，則任何經濟回暖都不能引導經濟走上持續健康發展之路。