報告書的主角戴維森（Ian Hay Davision）在港接受訪問時表示，直至今日，他依然認為自己的建議是明智。
須兩監管機構認可
戴維森表示，不清楚雷曼迷債事件，都是來到香港之後才知道，他不肯定「迷債」事件會否因本港一早採用其報告書上的建議而避免，只表示，到今日他依然認為自己的建議是明智。
據當年的報告書內容，戴維森建議當銀行涉及證券業務時，金管局應監管其資本及流動性充足等問題，證監會應該保留對其監管，主要是銷售操守方面，因此一些公司可能需要接受兩個監管機構的認可。
由雷曼迷債事件引發的本港監管制度改革爭議，金管局建議長遠可考慮單一監管機構，證監會則力撐雙峰模式。
戴維森坦言，英國的單一監管機構模式不值得借鏡，相反其二十年前提出的類似雙峰模式更適合香港。
倡證監管上市事宜
戴維森報告書除雙峰監管模式沒有被採納外，另一個建議──將上市事宜或功能轉移到證監會也沒有被採納，市場時常質疑港交所是商業機構，監管上市有利益衝突之嫌，近期港交所上市委員會功能及問責性備受質疑。戴維森認為，八七年時上市安排欠缺監管，當時提出將上市事宜交由證監會監管，但經過二十多年後，架構、時間已轉變，是否再需要轉移證監會，他沒有定論。
不宜強制公布季績
每次金融危機都是改革監管的契機，因八七股災而奠定本港證券及期貨監管制度的他坦言，今次金融海嘯不算是危機，只是紐約及倫敦的銀行問題，香港的情況與八七年股災相比，只是很小事，不認為需要有重大監管改革，戴維森又不認為香港需要強制公布季度業績。
另一方面，問及上海會否取代香港？他指香港有很多優勢，例如法律、金融制度等，上海在戰前曾是金融中心，相信上海會繼續增長，速度快過香港，但中國經濟發展步伐快，香港也會增長，因此仍能生存。
戴維森報告書重點
‧設立不屬於政府的獨立法定機構，職員是全職監察人員，經費來自市場
‧徹底重整兩個交易所（港交所及期交所），發展一組獨立專業行政人員
‧港交所盡早實施中央結算
‧期指予以保留，但結算及保證制度需重整
‧容許本港沽空
報告書未獲接納或仍未完成的建議
‧雙峰監管模式
‧上市功能轉移證監會
‧證券無紙化