評輿論監督司法 官媒現分歧
【本報綜合報道】于歡一審被判無期徒刑，引起極大爭議，到了二審卻獲大幅減刑至監禁五年，這宗殺人案由始至終都爭議聲不斷，連官方媒體的評論文章亦出現罕見「分歧」。有指該案在輿論監督司法之下，判刑結果是「考之於情，依之於法」，但也有提出質疑：「于歡改判，法律向輿論屈服了嗎？」
憂屈服於民意
有官媒社評指出，于歡改判受到輿論的歡迎，但同時掀起了「輿論成功干預司法」的批評聲音。隨互聯網興起，「于歡案」這類爆炸性案件，在網絡掀起極大爭議。這些「聲音」主導輿論風向，令原本不受輿論影響的司法也受干預。
但亦有官媒對輿論抱正面看法，認為于歡案得到重視，輿論發揮很大作用。輿論有力地推動了于歡案的二審改判，讓沉默的聲音被打撈出來。
有網民就指，減刑是司法對輿論的妥協：「判無期不合理，但是五年，感覺也失公正，裏面肯定有對輿論的妥協成分」、「一審判無期，你們說法律不公；二審判五年，你們說輿論綁架法律，鍵盤俠總是對的」、「民意果然在某程度上操控了司法公正」。另有網民認為改判五年合理，能彰顯法律公正，亦起到保護弱小、警示惡徒的作用。