昔日東方理大前年衝突5男被捕 3人暴動罪成候懲
【本報訊】前年11月理工大學一帶連日爆發衝突，警方在同年11月18日展開驅散行動，期間拘捕多人。5名當日在彌敦道被捕的男子其後被控暴動罪，他們不認罪，經審訊後案件昨在區域法院裁決。暫委法官王詩麗拒絕接納被告證供，批評被告出於好奇而沒有離開現場的說法於理不合，認為他們砌詞狡辯，裁定其中3人暴動罪成，當中一人另因管有索帶，被裁定管有適合作非法用途的工具罪成立。案中有兩名被告的暴動罪不成立。法庭把案押後至9月25日判刑，期間需索取部分被告的背景報告，他們須還押。
5名被告依次為郭俊明（25歲，廚師）、羅煒棟（32歲，無業）、姚俊暉（35歲，教師）、丁培基（28歲，送貨工人）及蔡潤庭（25歲，侍應）。他們同被控參與暴動，郭俊明及姚俊暉另被控管有適合作非法用途的工具，郭被指管有37條膠索帶，姚則被指管有剪刀及7包膠索帶。
官拒接納出於好奇心說法
法官提到，郭俊明及丁培基自辯稱想觀察環境，或出於好奇心才逗留現場。但法官不認同，指被告明知現場混亂，身處險境，卻不立即離開，置自身安全於不顧，實屬不合情理，認為他們刻意隱瞞真相。另一被告蔡潤庭亦有出庭自辯，稱當日試圖進入理大，是想救助聲稱被困理大的胞妹，並指打算在進入理大後，才嘗試致電胞妹。法官質疑被告何以不在闖理大前便致電，斥被告編故事。
蔡潤庭代表律師質疑警員認錯被告是投擲汽油彈的人，法官認為現場有街燈，加上被告個人特徵及衣飾易於辨認，而警員與他相距不遠，因此接納警員的辨認準確。法庭考慮到3名被告均穿黑衣，攜有手套等裝備身處暴動現場，裁定他們懷有共同目的，即與警方對峙擾亂公眾秩序，並認為最低限度能裁定他們在場鼓勵其他示威者，因此暴動罪成。
就被告羅煒棟及姚俊暉的控罪，法官指兩人是在遠離彌敦道的一條後巷被捕，雖然他們的出現相當可疑，法庭亦不接納姚希望觀察現場環境的解釋，但因控方未能舉證至毫無合理疑點，故裁定兩人暴動罪名不成立。至於針對姚俊暉及郭俊明的管有適合作非法用途的工具，法官認為索帶可以用作製造汽油彈等，考慮到兩人身處大規模暴動現場附近，故裁定兩人罪名成立。案件編號：DCCC 1056/2020
人人做記者
爆料方法 :
爆料熱線：
(852) 3600 3600
傳 真：
(852) 3600 8800
SMS：
(852) 6500 6500
