淫審處三重標準 選擇性檢控 東方多年面對不公平審判

同刊Kelly Brook打格性感照 只告《東方》 放生《蘋果》 《NOW》

電影、報刊及物品管理辦事處（前稱影視及娛樂事務管理處）及淫褻及不雅物品審裁處（前稱色情及不雅物品審裁處）一直被指制度混亂、執法標準不一。二○○五年十二月，東方旗下《東方日報》及《太陽報》刊登Kelly Brook的打格性感照片，被淫審處評為第二類不雅物品兼罰款。然而刊出同一輯照片的《蘋果日報》，卻被放生評為第一類物品；外國雜誌《NOW》刊登照片時無遮無掩及完全沒有打格，更是無包膠袋亦無送檢，明顯三重標準，選擇性執法與不公判決令人嘩然。

「大衞像」竟評為不雅物品

淫審處更曾作藝術色情不分的評級。一九九四年十二月，《東快訊》刊登一則廣告，內裏的「大衞像」照片被色情及不雅物品審裁處評為第二類物品，經上訴得直後，被列為第一類物品。另外，九五年《東快訊》於頭版刊登一篇名為「Hope for Didi」的圖文，講述一名臉部被嚴重燒傷的小童求助報道，照片被色情及不雅物品審裁處評為第二級不雅物品，及後上訴才被更正為第一類物品，法官並公開兩名審裁員的身份。

壹傳媒案底纍纍屢獲輕判

東方屢遭針對，被外界斥責誨淫誨盜的壹傳媒卻一再被「放生」。截至今年八月中，其旗下刊物已多次違反《淫褻及不雅物品管制條例》，被判罰的案件累計達一百卅一次，惟多年來均被法庭輕判，罰款僅一千元至五萬元不等，與條例的最高罰款八十萬元相距甚遠。家長及教育界一直抗議壹傳媒渲染色情，更不時有團體到其總部示威。