求助打唔通 消防塞責累事

轉駁熱線要等八分鐘才有人接聽，究其原因是消防處近日東施效顰，引入西方國際緊急調派研究院的電腦系統，倉促推行「調派後指引」，向卅二種傷病的求助人透過電話提供急救建議。此措施今年九月推行之際，消防通訊中心控制台數目既不夠，人手又不足，每更只有十一人接聽求助電話。職員既要向求助者提供急救意見，又要調配救護車，顧此失彼，對來電因而應接不暇。

懶做數據分析 因循泄沓

若通訊中心向來電者提供「調派後指引」，而無餘力接聽其他求助電話，有病人因此失救，其高層實難辭其咎。最近有媒體向消防處查問自實行新措施以來市民平均要多久才能接通熱線中心的職員，其發言人竟恬不知恥，說部門沒有相關統計。消防處既懶於做數據分析，在人力資源評估上亦敷衍塞責。在通訊中心人手編制上，其主事者因循泄沓，只依賴外地相類似之中心的電腦程式去估算，而無視香港的獨有情況，以致前線員工疲於奔命。

再者，部門職員透過電話指導求助人急救，亦易弄巧反拙。若求助者教育水平不高或年紀老邁，有可能因誤解急救指示，而使傷者病情雪上加霜。消防處早前就推行新措施召開發布會，會上就有記者質疑救人的市民若跟隨指引，卻導致傷者死亡，救人者或發出指引的職員是否需要承擔法律責任。當時消防處助理處長楊恩健急於回應，信口雌黃：「據我們所知，過去三十年國際緊急調派研究院在外地用此指引都無引發任何訴訟……責任問題應該是不存在。」筆者翻查相關資料，卻發現外地政府因實施國際緊急調派研究院的「調派後指引」，而引發的民事訴訟也實屬不少，當中最為矚目是二○○七年在美國佛羅里達州的McGhee vs. Pasco County案件。案中死者McGhee家屬控告當地政府救援通訊中心主管在電話中發出不適當指引，引致傷者最後因哽塞而猝死。

美國各地救援通訊中心的職員多不是救護員出身，其急救知識水平常為人詬病。香港消防通訊中心的人員雖持有認可醫療調派員資格，但同樣缺乏救護員為期廿六周的嚴謹訓練，在危急時能否為求助者提供最適切的指引，市民真要拭目以待。