龍七公：三隧分流方案 難以說服市民

加幅驚人 自招麻煩

眾所周知，香港現時有三條行車的海底隧道，分別是紅隧、東隧及西隧，作為每天來往港九兩地的交通要道。三條海底隧道均是使用「建造、營運及轉移模式」運作，由民間出資興建，再利用專營權經營一段時間後，最終將項目歸還予公共部門。根據建造時間的先後，紅隧最先在一九九九年完成特許期，而東隧亦在兩年前交還予政府，惟獨是西隧的專營權，要待二○二三年才能收回。在餘下的五年裏，當局如何處理相關的交通安排，一直是社會熱烈討論的議題。

多年來，西隧的收費均比紅隧和東隧為高，故前者的使用量長年不足，反而後兩者就經常出現飽和，尤其是在早上及黃昏的繁忙時間。由此可見，「三隧分流」是社會和政府的共同願望，而當局打從多年前起，已強調會就分流的具體內容作出研究。直至今年，終於在施政報告拋出方案，換來的卻是多方的質疑。真心想說一句，政府今次可能是「自招麻煩」。

當局提出，要合理地分流過海交通，將西隧的私家車收費由七十元降至五十元，而紅隧及東隧則分別由現時的二十元及二十五元加至四十元。由此，三條隧道收費相近，有助將紅隧及東隧的車輛，分流至現時流量不足的西隧。與此同時，當局亦在施政報告中建議，豁免專營巴士繳交政府和專營隧道、道路的收費，繼而有助紓緩加價的壓力。

不過，當局的方案卻不受政界歡迎。有立法會議員批評，事前沒有任何諮詢，具體細節只是由政府單方面與西隧的經營公司私自談判。運房局局長陳帆對此作出回應，指「三隧分流」方案的修改空間不大，因西隧由私營公司營運，始終要考慮其商業利益，對方難以再次重啟談判。加之，談判過程涉及商業敏感內容，不宜過早公布相關細節。

閉門造車 不得民心

不能否認的是，市民對當局的「三隧分流」方案有很大的落差，心中本應期望西隧大幅減價至與兩隧相若的收費，但如今卻是兩隧沉重的加價，而紅隧的加幅更是達到一倍。也許，不少市民會認為多一事不如少一事，當局或應在西隧經營權屆滿後才有所動作，就不必擔心西隧的價格降不下來之餘，而市民又不需承擔如此驚人的加幅。

另一邊廂，當局允許專營巴士豁免繳交政府、專營隧道及公路的收費，但未能惠及小巴及其他非專營的巴士線，例如村巴服務等。事實上，小巴及非專營巴士線均受到運輸署的監管，而過往一些補貼措施均將其納入其中，但今次居然沒有「中獎」，可算是令人大感意外。仔細一想，在市民心目中，不論專營巴士也好，小巴或村巴也好，都是出行的交通工具之一，而政府容許多種巴士存在，亦是希望市民能夠在鐵路外，選擇公共交通作為運輸方法。由此，當局實在不應厚此薄彼。

說到底，造成兩隧加價及豁免專營巴士道路使用收費措施不得民心，很大程度是當局欠缺「用家思維」，只是閉門造車地將政策寫成。試想想，如果是一般駕車人士，在政府的推導下使兩隧加價一倍，印象會是正面嗎？連紅隧原本廉價的收費都被奪去，實在是難以接受。又如果，是以小巴或村巴作為主要交通工具的市民，又會否感激當局只豁免專營巴士的道路使用費？當然不會。故此，就是制訂者未能有足夠的同理心，做法實在不夠「貼地」。