搬屋失50對愛鞋 婦與新業主對簿公堂
坐擁近五百對鞋的六旬婦人，指稱嗜好是收藏各地鞋履、甚至形容自己視鞋如「寵物」，閒時亦會打開鞋櫃「觀賞」。惟她在前年賣樓搬屋後因事離港，兩個月後始赫然發現家傭未有把藏於舊居鞋櫃內的五十對鞋履帶走，婦人雖已即時向舊居新業主查詢其珍藏的下落，卻不得要領，她痛失愛鞋之餘亦情緒受困，並認定是新業主將鞋據為己有，遂入稟區院向對方追討賠償至少卅萬元，案件昨於區院開審。
原告陸寶英，被告是鮑錦洲及其妻李憶夢。原告在庭上自爆「每處地方不少於一百對，九龍城、住所啊、廚房同房都有」，但仍繼續增添鞋履；她又指下落不明的涉案五十對失鞋，甚有紀念價值，而且部分鞋更「身價不菲」，是價值逾萬元的名牌鞋款，包括有Salvatore Ferragamo、Manolo Blahnik、Gucci、LV等，總值約卅萬元。
「我好鍾意鞋」海外物業亦存放
原告昨供述事件經過，在一○年搬入長沙灣的翠竹苑單位，當年已有近約五百對收藏品，除在本港物業擺放外，在深圳及澳洲的物業亦存放，直言「人去到邊，鞋跟到去邊，我好鍾意鞋」。而存放在翠竹苑的鞋有一百五十對，其中一個房已用來放鞋，常穿的鞋會放在屋內；而特別新造的一個鞋櫃，則置放在屋外通道的公共地方，而藏在該櫃內的靚鞋則「用嚟欣賞，得閒打開望吓，叫工人抹吓咁」，而入住多年未曾遇盜竊。
原告在喪夫後，前年十月搬離翠竹苑，並一直事忙及海外探親而未有整理物件，至同年十二月從澳洲回港，向家傭詢問鞋履下落，才得悉鞋櫃內的鞋未有帶走。原告指當時原意是「櫃可留下」（leave it the cabinet），想不到家傭卻連櫃內的「餡」亦留下，但她承認是雙方溝通出問題。原告隨即致電新業主李憶夢查詢，但不得要領。李及後否認拿過鞋，更誓言「用咗你啲鞋絕子絕孫」等，又指將鞋捐予「救世軍」等，惟原告認定是李將鞋據為己有。
原告稱曾被罵「抵你死老公」
被告的代表律師盤問原告時，指她在接連四天內五度致電李及留言，當中指摘李貪她的鞋，是「黑心鬼」、「貪心鬼」；又形容失鞋是「我啲寵物嚟（口架），我啲寵物失蹤啊」，並指自己「條氣唔順」，揚言「大家玩吓囉，我鍾意玩法律就玩法律」等。原告庭上反駁，指李亦曾致電大罵她，包括「你個老虔婆，抵你死老公」及「見一鑊打一鑊」等。
被告一方質疑原告是「憑感覺去指控」，又指兩名被告從沒有見過以及處理過所謂失鞋。被告一方又指，原告自○九年開始受精神困擾，但卻是與本案無關；原告反駁有關困擾，部分緣於本案。
案件編號：DCCJ 846/2017