特朗普上台，讓人們見識到何謂「另類事實」。狂人宣誓就職，白宮吹噓現場觀禮人數史上最多，與傳媒實拍的人潮疏落照片大異其趣。白宮顧問強調那是「另類事實」，大意是同一件事，不同人有不同觀點與角度，世上沒有「絕對事實」。
時隔一年多，特朗普私人律師朱利安尼把「另類事實」論發揚光大，拋出「真相不是真實」（Truth isn't truth），而是某些人願意相信的「真相」。意思清楚不過：即使總統接受特別檢察官米勒問話，並說出他認為「真實」的「真相」，對方卻偏聽「對手」的證言，又有甚麼意思。這就是特朗普經常掛在嘴邊的「獵巫」──調查小組早有既定結論，根本沒有公信力可言。
當然，法庭判案會從多方面比較證供的可信性，不會單憑誰聲音大，又或者誰職位高就信誰的話，對於這一點，有多年檢察官經驗的朱利安尼不可能不明白，說穿了只是屁股決定腦袋，而所謂「真相不是真實」，無非是為特朗普「賴皮到底」早作鋪陳而已。
明白這一點，就不難理解為何狂人主動指示白宮法律顧問麥加恩協助米勒調查通俄事件。一來麥氏作為聯邦政府僱員，無權拒絕，狂人倒不如化被動為主動，營造「高透明度」的形象。二來就算爆出對狂人不利的料，誰又能證明麥氏口中的「真相」真的是「真實」？有人將麥加恩比作當年水門事件中爆料、最終導致尼克遜下台的白宮律師迪恩，問題是麥加恩可以像迪恩，特朗普未必會像尼克遜。傳聞尼克遜一直堅拒辭職，甚至曾考慮派海軍陸戰隊保衞白宮，後來還是基辛格勸了一句「靠軍隊保護的總統還算甚麼總統」，才讓尼克遜打消念頭。大家不妨想想，面對同一場景，狂人如何自處？