法庭：朱經緯：倘維持定罪盼改判有條件釋放
退休警司朱經緯在一四年佔領行動期間，於旺角執勤時揮警棍襲擊男途人，受審後被裁定襲擊致造成身體傷害罪成判監三個月，但獲准保釋等候上訴，上訴聆訊昨於高院繼續進行。朱的代表律師指他在過去四年間，被支持佔中者窮追猛打及醜化，又被《蘋果日報》跟蹤追訪，受盡壓力。假若仍維持定罪裁決，希望在刑期上可改判他有條件釋放。法官聽畢陳詞後，因需時考慮，將案押後至九月十四日下午作出裁決。
五十八歲上訴人朱經緯，被控於一四年十一月廿六日在彌敦道上海商業銀行外，襲擊廿八歲男事主鄭仲恒。朱就定罪及刑期均提出上訴。其代表律師昨日繼續陳詞時指，批評原審裁判官錢禮僅着眼於朱揮警棍的一刻，卻忽略了鄭於事發前已向警員大叫及挑釁。律師指，朱當時真誠相信鄭的舉動帶有侵略性，故有必要控制人潮才揮警棍。就算朱判斷錯誤出手太重，也不代表朱有非法傷害鄭的犯罪意圖。
朱稱遭《蘋果日報》記者跟蹤
律師又指，朱的判刑明顯過重，他於過去四年受事件困擾，正常生活大受影響，《蘋果日報》的攝影記者上周更對他跟蹤追訪，拍攝他與家人在餐廳用膳情況。朱本想趁剛退休但仍屬壯健時，再找工作，惟受本案影響而難以如願。此外，朱被定罪後曾遭收押，這十六天的「牢獄之苦」對他已是大懲罰，若法官仍維持定罪裁決，盼可改判朱有條件釋放，免留下監禁紀錄。
控方則回應指，翻看事發片段，發現鄭並非刻意拖慢步速，只是他前方有人阻擋去路，才令鄭無法前行；案中亦無證據顯示鄭於事發時不遵從警方指令，或敵意向警員破口大罵。雖然高院頒布了佔旺清場禁制令，但鄭沒有違反相關禁令，他是有權在上址出現的。
控方：被告只視鄭為暴民
控方又指，當時朱只視鄭是其中的「暴民」，對鄭過往參與佔領行動的往績不知情，況且朱向鄭的頸部揮棍，足可令鄭致命，這不符合警察訓練的規例。原審裁判官亦有處理朱的主觀想法，上訴一方不能單憑朱的證供不被接納，就斷定原審裁判官犯錯。判刑方面，控方同意朱執勤時承受極大壓力，但這只可視作求情因素，上訴一方不能以此將朱的行為合理化。
案件編號：HCMA 70/2018