美國人將自己的政治制度吹噓得天上有地下無，在全球各地老王賣瓜，不惜出兵「協助」落後國家進行「制度建設」。美國總統特朗普日前提名保守派的卡瓦諾接替即將退休的肯尼迪，出任最高法院大法官。由於此一任命打破最高法院「四位自由派加四位保守派」的結構平衡，有自由派人士驚呼此乃「數十年未有之變局」。這就奇怪了，美國制度既然如此完美無瑕，怎可能單憑總統一念之差就可以破壞？
都說美國最高法院法官採取終身制，好處是法官們不用擔心隨時被總統炒魷（這在特朗普時期尤其重要），可以鐵面無私秉公斷案。平情而論，大法官們在這方面的表現，迄今還是有目共睹的。最著名的例子是當年水門醜聞東窗事發，大法官一致作出判決，命令時任總統尼克遜必須交出特別檢察官要求的白宮錄音帶。
然而最高法院審理的往往是涉及違憲爭議的案件，難免受法官意識形態及「三觀」所影響。特朗普委任保守派法官，如同奧巴馬委任自由派法官一樣天經地義，特朗普解釋為甚麼提名卡瓦諾時，聲稱「重要的不是法官的政治觀點為何，而是是否不受個人觀點左右，捍衞美國的法律及憲法」，只是門面說話，連他都不會信。自由派大呼小叫，壓根就是輸打贏要。
當然，總統有權任命「合心水」的大法官是一回事，過程中有沒有其他貓膩卻是另一回事。最近有網媒爆料稱肯尼迪與特朗普的關係並不簡單，前者的兒子曾任某投資銀行房地產資本市場全球總負責人，曾協助特朗普渡過破產難關，如今肯尼迪「趕」在中期選舉前、共和黨在參議院尚有議席優勢之時辭職，而肯尼迪的前助手卡瓦諾又「雀屏中選」，到底是巧合還是另有內情，耐人尋味。