特首林鄭月娥說，在其施政中沒有「既得利益」四個字，只有「公共利益」。表面看來沒有錯，且道德凜然，理直氣壯，但這樣的說法，若不是小說家的台詞，便代表她的政治認識或政府的立場，卻屬大謬。林鄭是政務官出身，心態是認為自己便代表政府、政府代表公共利益，其他人都偏於私利，比不上他們的公義。但是，假若懂得一點政治學，或廣義的社會學，便應明白到世界上沒有絕對的公共利益。即使主觀認為是公共利益，客觀上卻絕對不會是。關鍵是甚麼才算公共利益，誰去解釋和代表公共利益。
以前封建時代，朕即天下，君權天授，公共利益只有皇帝和皇帝所屬的利益集團。在民主社會，公務員乃至政務官都屬一種既得利益，他們的利益不可等同於公共利益。事實上，社會千差萬別，不同階級、社群、社區都有不同的利益，只能用民主和政治方法來協調，求同存異，或少數服從多數，或少數說服多數。每一個政策，每一個資源分配，都不是建基在利益均等或共識之上，故有政治操作、民主法制的規範來定出協議妥協的程序、標準。任何結果因此都可以有發展與變化，從來都沒有固定不變、主觀的公共利益。
中外歷史裏，單談公共利益，不是出於政治無知，便是心存欺騙。不去切實認識社會上各種既得利益，而妄以為代表公共利益，實際執行時卻總免不掉對不同的既得利益有不同的待遇。曾蔭權信教，還可說聽神吩咐；林鄭的公共利益來自何處呢？