口講廉潔奉公 受查拒畀口供
【本報訊】「二○一五年十月五日，當站在東區裁判法院外、面對着媒體的時候，被告（曾蔭權）聲言過去三年半都跟廉署的調查全面合作。這似乎與事實相距甚遠。」法官昨詳列例證，狠批曾蔭權由被傳媒揭發澳門私人旅程起，不論在調查還是審訊階段，均採取不合作態度，令廉署要做大量原本無需要的調查工作，卻要納稅人埋單。法官因此下令要曾負責控方三分一訟費，估計達五百萬元。
法官稱，曾蔭權於一二年二月被傳媒揭發在澳門度假之旅後，曾在電台節目及立法會公開稱會配合廉署調查，但他直到卸任前，都是以緘默來應對廉署查詢，無提供任何協助。東海花園豪宅單位曝光後，曾蔭權稱已付八十萬元人民幣租金，但他要待廉署準備好申請搜查令，始肯交出租約，惟內容卻矛盾百出，連租金數額也有誤。
曾妻拒簽名作實供詞
曾又拒絕就單位以及他與黃楚標、鄭經翰及李國寶等人關係作解釋，其妻連證人供詞也拒簽名作實，廉署惟有自行調查，經過逾兩年半查核，才查到曾早於一○年向東海支付八十萬元，以及他與黃楚標及李國寶的錢銀轇轕。但面對這些無可否認的銀行紀錄，曾也要在控方取得銀行誓章核實後才同意其真實性。
除關鍵證供外，曾連無爭議性的細節亦拒合作。如他在電台稱，他是與黃楚標商討租約，但審訊時他卻要控方證明黃在東海集團的職位；甚至如東海集團在報章登聲明之事，曾亦拒承認，至廉署取得手令可去報館、廣告公司與公關公司搜證，他才同意合作。
法官說，廉署成立之時，其中文全名強調它是「總督特派」，回歸後這四字雖刪去，但仍直接向特首問責。《基本法》亦規定特首須廉潔奉公，但當曾自己被查，態度卻遠遠談不上合作。他應對調查做法，令廉署耗費大量人力物力，去做無必要的調查，以證明一些無可爭議的事實。誠如控方所講，今次訟費申請並非因曾行使緘默權，而是為了被枉費的公帑。法官在確認曾有能力應付後，頒令要曾支付控方訟費。