香港九七回歸後承襲港英時代傳統，立法會就特首發表施政報告提出致謝議案，各黨派議員可趁機各自表述，並決定是否就致謝議案提出修訂，加入對特首或政府表示遺憾、譴責等字眼，但無論如何，致謝議案通過與否，都不會對施政報告內容有甚麼實質影響。由此可見，致謝議案的政治作用顯然大不如前，只是給予多一個平台讓議員就政府各項施政範疇「追數」，這與議員平時於大會、事務委員會或傳媒鏡頭前「發炮」，基本上差別不大。
事實上，致謝議案近年的結果亦是一個重要指標，反映它有否存在價值。不包括上周投票的致謝議案結果，立法會一度連續八年都否決致謝議案，換言之，致謝議案「走程序」的味道甚濃，投票結果一早已寫在牆上。再說，議會的時間寶貴，要花一連三日議會時間去漫無目的發表意見，其實完全不符合成本效益。
至於新政府首份施政報告致謝議案，於上周大會在分組點票下獲得通過，是九年來首次。值得留意的是，今次投票有一個可一不可再的格局，就是在六名非建制派議員被取消資格之下進行，當中五人是循地區直選當選，換言之，在此特定時空及格局下才打破多年來「未投票就有答案」的基本格局。
由此觀之，政府、議員於致謝議案似乎是角色扮演大於一切，議員一貫的炮聲隆隆，高官的聆聽意見，兩者狀似有互動，但即時回饋的行動有限，更遑論會即時有政策修改或轉變，這難免令人有多此一舉、不如作罷的感嘆。
致謝議案實質作用有限，這是路人皆見，至今亦已有二十年歷史，但肯定不是不能更改撼動，既然建制派、泛民主派兩大陣營全速前進修改《議事規則》，不如實實在在就致謝議案存廢作一個大辯論，總好過在蹉跎歲月中互指不是。