立法會一連三日辯論施政報告致謝動議，不管最終通過與否，都不過是走過場。近年的立法會拉布流會不斷，烏煙瘴氣，早有「垃圾會」之稱，致謝動議只會令問題雪上加霜，為何不將此形式主義的過時做法盡快廢除，騰出時間及精力做有實際意義的事情呢？
既言致謝，總該有致謝的理由。可惜的是，新政府的首份施政報告乏善足陳，無論是重中之重的房屋問題，還是老生常談的教育、醫療、安老等問題，施政報告都沒有提出令人信服的解決方案，唯一可稱為亮點的三百元交通津貼，又因為設計不周、很可能被走水貨集團鑽空子而引起不少批評。不妨打個比喻，學生沒有交出令人滿意的考卷，老師不批評就算厚道了，如果要求老師給予讚賞之語，這是不是強人所難？施政報告彈者多而讚者少，居然要致謝，這是不是強姦民意？
更不提在社會撕裂、泛政治化的今天，致謝動議辯論早已變質變味，成為批鬥辯論、聲討大會，而回歸以降的致謝動議大多被否決，一再令港府難堪及尷尬。董建華任內八年，僅有三份施政報告獲致謝；曾蔭權任內七份施政報告，只有兩份獲得致謝；梁振英發表了五份施政報告，致謝動議更是全部遭否決，堪稱灰頭土臉。相比之下，林鄭月娥的運氣好一些，由於反對派因為早前的立法會宣誓風波失去六個議席，分組點票否決權一併失去，在建制派保駕護航之下，今次致謝動議有望獲得通過，但誰都知道，建制派對施政報告同樣有諸多不滿，支持動議乃身不由己，所以即使通過也沒有甚麼意義。
最關鍵的是，致謝動議不合時宜，更違背民主原則。特首發表施政報告本是分內職責，並不比掃街的清潔工來得高尚，如果施政報告須致謝，為甚麼辛辛苦苦清潔環境的環衞工人得不到致謝？港英時代，總督由英國王室派遣而來，高高在上，發表施政報告被視為「王恩浩蕩，普施雨露」，強迫香港人感恩戴德，說到底是一種愚民政策。香港已經回歸二十多年，香港人不再是二等公民，而是香港主人翁，特首等一眾高官則是市民的公僕，強迫主人對僕人致謝，倫理上也講不通。
肯定有人會說，施政報告致謝動議是傳統，甚至是五十年不變的一部分。然而，傳統的東西是否值得保留，並不能一概而論，過去女人以裹小腳為美，現代人還會認同嗎？以前男性覺得留「豬尾巴」很有男子漢氣概，後來不是全部割掉了嗎？致謝動議本質上是王權恩賜的體現，是洋人與華人不平等的產物，對於這種充滿殖民地腐臭味的東西，最好是丟進垃圾桶。
香港問題千頭萬緒，立法會要處理的事項特別多，包括懸而未決的高鐵「一地兩檢」方案，政府與其糾纏於毫無價值的致謝儀式，還要備受反對派的圍攻、批判及羞辱，不如盡早將之廢除，免得年年浪費精力、時間及公帑。