法律界：重審取決三要素

考慮證據 公帑運用 公平

大律師陸偉雄表示，不會就個別個案作出評論。他指出，若一宗案件經過兩次審訊，陪審團仍未能達致大比數裁決，律政司有權決定案件是否重審，但必須考慮三項因素，包括證據是否足夠，若定罪機會較高，則應重審；二是案件是否涉及重大公眾利益，公帑是否值得運用；三是重審對被告是否公平。

香港大學法律學院首席講師張達明稱，若重審未能達成有效裁決，按普通法慣例，除非有特別例外情況，否則案件不會再重審，相信案件會告一段落，因重審會令被告面對很大壓力，又會增加律師費開支。

議員：律政司可先申重審

身兼律師的立法會議員謝偉俊指，案件重審與否並無明確準則，當中考慮因素廣泛，例如需視乎案情性質是否涉及重大社會公義、解散陪審團原因、是否有新證據，以及被告是否就相關控罪已被判刑等。就曾蔭權案而言，他指出，曾正就另一項定罪提出上訴，由於申請重審有時限，故律政司可先申請重審，然後申請暫緩，再視乎曾就另一罪的上訴結果，再決定是否啟動重審。

本港曾有案件五度審訊

本港過去曾有案件經過五次審訊，一名內地婦於一一年由馬來西亞乘飛機抵港，被發現涉嫌將三點四五公斤、市值三百五十萬元的海洛英，暗藏於行李內的兒童故事書之中，意圖偷運入香港，結果被海關拘捕，她之後被控販毒罪，更罕有地在四年間先後經歷五次審訊，終獲判無罪釋放。