【本報訊】入境處自規定外傭必須與僱主同住而引發的司法覆核案，昨於高院續審，輪到入境處一方陳詞。其代表律師指，入境處有權對出入境和留港人士施加管制，外傭獲准來港是有特別目的，就是要為一名指定的僱主提供家庭傭工服務，入境處實施有關規定並沒有越權；如果現時取消有關規定，會帶來許多社會問題。律師更質疑指，外傭想在外居住，是想取得住屋津貼，並非因為受到僱主的刻薄。
入境處的代表律師陳詞指，「外傭必須與僱主同住」的此項規定，原本目的是保障本地勞工的「飯碗」，如果容許全港卅五萬名外傭選擇可不與僱主同住，將會對本地勞工市場構成重大影響。再者，入境處也有必要維持有關規定，若取消此項規定，會在運輸、房屋、醫療支出、僱員補償及其他社會事宜上帶來問題。除非有關規定是完全沒有合理基礎，否則法庭不應作出干預。
律師續指，入境處有權在外傭的標準合約中加入此項規定，以確保外傭留港期間是替同一名僱主工作，本案申請人Nancy Almorin LUBIANO指稱，該項規定會增加外傭被強迫勞役或充當奴工的風險，但申請人一方卻沒有就此點提出相關證據。律師指，若外傭在休息日放假不足廿四小時，其僱主會被檢控，而外傭也可舉報僱主違法。
律師並引述數據，以顯示有關規定沒有增加外傭被強迫勞役或被充當奴工的風險，外傭投訴的個案由二○一二年的三千多宗，至一六年時減至一千多宗，下降了百分之六十三。
案件編號：HCAL 210/2016