上周，教育局副局長蔡若蓮女士的長子不幸離世，我謹在此向其家人致以深切慰問。然而，於教育大學內由學生會負責管理的民主牆上，竟出現冒犯蔡女士及其家人的字句，是赤裸裸地在他人傷口上撒鹽，做法極其離譜，令人髮指。事後多日，不但無人願意公開承認錯誤之餘，更有人搬出言論自由的立場以冀文過飾非。我們的教育、道德及自由權利是否沒有底線？
我必須強調，大眾無疑是享有言論自由，但此種自由不是完全絕對的。自由主義哲學家約翰‧彌爾提出聞名的「權利原則」，指一個人享有的自由是不能影響到他人的權利。事實上，今天的香港經常有一些年輕人，濫用言論自由之名挑戰法治底線，甚或做出傷害他人的行為。事後，他們卻連一句道歉亦欠奉，還敢於鎂光燈下繼續為自己的行徑進行辯護，完全失去判斷道德是非的基本能力。
猶記得，去年十月的立法會議事廳內，兩名年輕新當選的「候任議員」公然在宣誓中加入辱華字句，然後更辯稱是「鴨脷洲口音」所致，根本就當市民愚昧無知。就此惡行，社會各界齊聲撻伐，政府亦入稟法院要求澄清，是否容許二人再次得到宣誓機會，最終使其議員資格遭到褫奪。事後，二人在多次訪問中均拒絕為事件道歉之餘，更直接埋怨政府干預立法會運作。實際上，行政當局是有責任行使憲制責任，即確保立法機關能夠依法運作，而二人明顯地拒絕真誠地作出宣誓，難道他們是要求政府有法不依嗎？況且，「辱華事件」不單單是其二人與政府之間的角力，還面對海外華僑群聲的譴責，假若當局不予以覆核，亦難以向全港市民及海外華人作出交代。
在「佔領事件」之前或以後，有些「歪風」不斷向校園滲入，致使某些學生出現分辨是與非的困難。近日，中大校園內有學生會前成員似乎沒有吸取到宣誓案的教訓，公然辱罵內地同學為「支那人」，事件亦驚動新亞書院管理層。事實上，不論在何地中的何人，都應有免受歧視的「權利」，以他人「所屬地」的身份作出攻擊，相信不論在任何時候都是難以接受，更遑論其是自己的「同胞」或「同窗」呢？然而，當新亞書院院長就事件作出回應時，竟又有一批學生為該學生會前成員聲援，於網上隔空批評院長言論，實在情何以堪！
教育大學是培育教師的地方，若讓一些缺乏同理心的人士擔任我們孩子的老師，不禁令人憂慮。若經查證教大民主牆的行徑真是學生所為，所涉學生亦坦誠認錯道歉，又何不能給予學生一個機會？在多天以來的觀察，我看到教育大學校長及校董會成員為此事疲於奔命，既要承受社會各界及維護學校聲譽而來的壓力，又希望能夠保護學生，實在充分體現出教育工作者的承擔。
是的，大學生始終只是一個高中畢業未足數年的同學，社會各界不需過分窮追猛打。不過，作俑者始終尚欠公眾一個道歉或交代。所謂「知恥近乎勇」，若其真有勇氣承認做法有所不妥，我亦相信大家還是會給予機會，一切也能從寬處理。相反，有錯不改而繼續以藉口開脫，影響的不但是其一個或兩個人的聲譽，更是全港對整個院校的觀感，真希望其有所三思。
正如柏拉圖所指，失控的民主是「把侮慢當教養，無禮當勇氣」，最終「學生輕視老師」，社會制度隨之敗壞。這個情況是否不能逆轉呢？不是，關鍵在於錯者能否承認錯處，避免一錯再錯。但說到底，認錯道歉終究需要勇氣，且看年輕的肇事者能否有此「榮辱」之心，作出正確的抉擇。