每逢夏日，不論泳池及海灘都會吸引數以百計的市民前往，而安全的適泳環境則需由救生員來維持。本港的公眾泳池及海灘是由康文署負責，當中救生員屬於公務員架構內的「技工」職系，以致工資長年維持在較低的水平。加上近年亦時不時發生救生員不足的情況，導致部分泳池及海灘需要暫時關閉。面對種種問題，當局理應責無旁貸。
於上個月，有女童於某一泳灘遇溺，在搶救的過程中懷疑有救生員不當使用心臟去顫器，最終抵達醫院後證實不治；及後再有救生員被指未有將血壓異常的泳客，送往醫院進行檢查，均使外界對救生員的急救知識產生疑問。有見及此，相關的救生員工會向當局表示，希望能夠設置「救生員訓練學院」，以使行內人員的水平獲得提高之餘，亦能使救生行業更為得到重視及認證。不過，康文署卻拒絕正面回應工會的訴求，迫使工會發起按章工作的行動，例如停止提供醫療氧氣等，直到當局能為救生員提供更專業的訓練指引，以免再因懷疑救生員使用醫療器材不當而引起外界不必要的誤會。
事實上，除救生員的訓練專業化外，工會與當局關於人手的問題，亦已展開長達十多年的「拉鋸戰」，到目前為止亦未得到充分的解決。根據救生員工會所指，康文署現時管理多個泳池及海灘，需要救生員的人數約為兩千一百個，但現時卻只有一千八百多人在崗，尚欠二百多個的人手。就以九龍公園為例，設有主池、訓練池、跳水池及形狀不規則的嬉水池，需要大量救生員監察巡視不同的範圍，但每天當值人數均欠二十多人，故只能局部縮減部分泳池的開放時間。同時，由於工會的訴求長期得不到回應，不時仍會發動「野貓式」的工業行動，出現某個泳池及海灘集體告假的情況。
不過，政府上個月在回應議員質詢時，卻指公務員體系內的救生員人數自二○一○年起已穩步錄得增長，由過去八百九十三名，增至二○一六年的一千一百六十二名，升幅達到百分之三十；加上季節性非公務員合約的救生員，總數已接近滿足全港公眾游泳設施的需求。面對政府以數字式作出的回應，究竟是工會有理還是康文署有據，作為普通市民又的確難以分辨，但兩者長期無止境的爭拗，最終損害的還是大眾利益。
從客觀的角度來說，救生員的工作與性命攸關，可謂相當重要。現時，同為救急扶危的救護員，所接受的訓練是相當具系統性，不但由醫管局專業醫生負責設計課程，而且還不時加入新的知識改善技能。另外，救護員的待遇亦比救生員為高，一般員佐級的救護員頂薪能達到二萬七千多元。相反，當局現時對救生員的管理思維仍停留於數十年前的模式，視救生崗位為「技工」職級，入職條件只需小學程度，忽視其救急拯溺的重要性，致使平均工資約只為一萬五千至一萬九千元不等。
事實上，救生員的工作相當專業，既需懂得在水中拯救傷者，又需對遇溺者施行急救，有時於水中甚至面對人身安全的風險。救生員工會要求設立「救生員訓練學院」可謂無可厚非，亦是長遠應有之舉，是對保障泳客及救生員安全的必要措施。政府現時對工會的訴求愛理不理，是削弱救生行業的專業性，亦是對救生員的不尊重。不過，造成今天時有工業行動的僵局，工會及政府雙方都有責任，不能將責任完全歸咎於任何一方。
也許，救生員的訴求無他，就是欠缺一種「尊重」。試想想，政府部門當中有哪一種「技工」，需要冒生命危險救急扶危？可能就真的只有救生這種「技工」，但當局卻視若無睹，導致多年來的僵局。