黃之鋒、羅冠聰和周永康三人於二○一四年衝擊「公民廣場」案，高等法院上訴庭就律政司提出的刑期覆核作出裁決，改判三人監禁，刑期由六個月至八個月不等。在法官作出裁決前，李卓人於臉書貼出美國國會及行政當局中國委員會未公布的聲明。聲明指判決這些年輕人監禁，嚴重動搖香港法治城市的聲譽，並指事件顯示北京嘗試打擊香港新生代的民主運動，破壞一國兩制，認為美國需重新檢視香港在美國法例所賦予的特殊關係，又促請參議院通過「香港人權及民主法」。
黃之鋒在貼上留言，提醒聲明還未公開。李卓人竟回應稱：「提早施壓。好彩聲明冇講結果如何！」在案件判決前，任何人嘗試向法官施壓，意圖影響法官判決，乃屬於刑事罪行。李卓人公然在案件判決前貼出美國國會議員的聲明，還明言「提早施壓」。李卓人之意圖是甚麼，是要展示他與美國關係密切，可以提早取得未公開的文件，還是狐假虎威，欲借美國人來向法官施壓？律政司必須跟進事件，以維護香港司法的獨立和尊嚴，否則真的會如那份聲明所言，香港的法治聲譽受到動搖。
美國國會議員史密斯及魯比奧在香港法院還未判決，還不知道法官的判決理據，就一早寫好了回應聲明，譴責判決，威脅要這樣要那樣，這種行為才是真正無視法紀，破壞香港的法治。該兩位美國國會議員之行為，完全違反民主社會的準則，比野蠻人更野蠻，背後顯示其自大橫蠻、目中無人，對香港的不尊重。可是，香港卻有人將其奉為救世主，挾洋自重，這是多麼的悲哀啊。
要知道這次裁決，乃處理刑期輕重之爭拗，並不是處理有罪無罪之審訊。此案早在去年已裁定黃之鋒、羅冠聰和周永康三人有罪，他們也放棄了上訴，顯示三人認同自己的行為觸犯了香港法例，甘願受罰。如果是上次裁定他們罪名不成立，政府今次再羅織其他罪名來起訴他們，那的確可以批評政府是進行政治檢控，打擊抗爭者。但是，這次覆核刑期不涉新罪名，也沒有改用其他法例條款臨時搬龍門，法官乃根據對法例的理解，認為第一次裁決之判刑過輕，未能反映事件的嚴重性，故改判三人監禁。量刑標準在控罪準則之內，有理有據。
為甚麼這些人可以接受第一次裁決的社會服務令、緩刑處罰，但對這次監禁處罰卻要大肆抨擊，指摘北京干預香港司法，高呼香港法治已死？難道第一次輕判，香港法治就不死，這次改判監禁就香港法治已死？這不是輸打贏要是甚麼？說到底，他們的邏輯是，我可以認罪，但處罰的輕重必須依我。若判決是我不接受的處罰，就是法官不中立、受到干預。這種心態等同於我既是被告，又要當法官。正如這次法官在判詞中所說：「把法律視為妨礙表達自由的無理制約，任意牴觸之餘還自我感覺良好的人，不但在行為上犯法，在精神上也藐視及凌駕法律。」請問到底是誰在破壞香港法治！
香港回歸後，社會日趨複雜，外部勢力對香港的干預愈來愈嚴重，也愈來愈明目張膽。這次是一次確實的事例，證明美國與香港反對勢力的勾結。北京對美國國會議員的聲明，必須予以譴責，否則示弱於人，只會助長干預者、挾洋自重者的氣燄，令香港淪為顛覆之地。
習近平早前視察香港時強調：「任何危害國家主權安全、挑戰中央權力和香港特別行政區《基本法》權威、利用香港對內地進行滲透破壞的活動，都是對底線的觸碰，都是絕不能允許的。」現在是時候展示中國的強硬。外交部駐港特派專員公署的回應只是第一步。