「長毛」梁國雄收受漢奸黎二十五萬元，竟可以全身而退。按理漢奸黎把二十五萬元存入長毛私人戶口，而當時身為立法會議員嘅長毛沒有申報，所謂「代收」明明是砌詞狡辯，若然「代收」言之成理，天下無貪官污吏矣！沒有疑點卻可以「疑點利益歸被告」，明明白白是法律問題卻顛倒為事實問題，究竟這是甚麼邏輯？
有這麼一首打油詩：生平不見詩人面，一見詩人丈八長。不是詩人長丈八，如何放屁在高牆？老朽十分欣賞這首打油詩，皆因其首句看似平平無奇，但已埋下挖苦「詩人」的伏筆，詩人怎會有「丈八」長？之後自問自答，結句畫龍點睛，令人啞然失笑。長毛明明涉及「公職人員行為失當」的法律問題，律政司豈能不提出上訴，反而以「相關裁決基於事實及證供的考量，不涉及法律事宜」為藉口而將之放生？這不是另類「放屁在高牆」嗎？對於律政司的決定，老朽極度失望和不安，所謂「法律面前人人平等」，可是「代收案」話畀大家知，當政治蓋過法治，好多嘢會丕變。
看來律政司比詩人的本領更大，詩人不過放屁在牆上，而律政司的巧妙移步換影，竟連法治的牆也給推翻了！本報「正論」說得好，律政司對無綫前高層陳志雲「秘撈案」窮追不捨，該案不過涉及公司內部人事糾紛，非關公眾利益，而律政司敗訴後兩次上訴，案件拖宕七年後律政司終極敗訴，連累納稅人付出一千多萬元堂費。
對比長毛「代收案」，律政司卻莫名其妙的坐視不理，老朽不禁納悶：是誰令黑金政治合法化？古人說：不用之法，聖主不行；不驗之言，明主不聽也。意指不合時宜的法度，聖明的君主不會施行；不切實際的言論，賢明的君主不會聽信。今之所謂「事實與法律」，本末顛倒，不合時宜更不切實際，律政不公，法治危矣！